文章目录[隐藏]

二陈侃《使琉球录》记载的中琉疆界
- 二陈侃《使琉球录》记载的中琉疆界
- 📚 百年南开日本研究文库（全套 18 卷）

作者：吴廷璆等

二陈侃《使琉球录》记载的中琉疆界

“知古不知今，谓之陆沉；知今不知古，谓之盲瞽”。这是东汉思想家王充的名言。在现今由于东海大陆架油田的探测，日方对我钓鱼岛主权持有异议的情况下，闻古而知今具有重要的现实意义。为此，本文拟从明代册封使陈侃在《使琉球录》中的记载谈起，从古代琉球王国的疆界范围着眼，来说明钓鱼岛自古便是中国的领土。

1.古米山“乃属琉球者”即是疆界之谓

1534年（明嘉靖十三年），陈侃出使归来，在其进呈的《使琉球录》中，也即日本通常所说的“复命书”中，对出使琉球有一大段具体而明确的记述。后人引证较少，间有蓄意阉割者，兹转录如下：

“嘉靖丙戌（1526年）冬，琉球国中山王尚真薨。越戊子（1528年），世子尚清表请袭封……（嘉靖十一年）蒙钦差臣等克正副使赍捧诏敕，前往琉球，封尚清为中山王。臣等随即辞朝前来福建造船，船完之日过海行礼。……（嘉靖十三年五月）五日始发舟……八日出海口，方一望汪洋矣。水顺而为，波涛亦不汹涌……惟天光与水光相接耳，云物变幻无穷，日月出没可骇……虽若可乐，终不能释然于怀。九日隐隐见一小山，乃小琉球（台湾）也。十日南风甚迅，舟行如飞……过平嘉山（彭佳山），过钓鱼屿（钓鱼岛），过黄毛屿（黄尾屿），过赤屿（赤尾屿），目不暇接，一昼夜兼三日之路程……十一日夕，见古米山，乃属琉球者。夷人歌舞于舟，喜达于家。夜行彻晓，风转而东，进寻退尺，失其故处。又竟一日，始至其山（古米山）。有夷人驾船来问，夷通事与之语而去。十三日，风少助顺，即抵其国。奈何又转而北，逆不可行。欲泊山麓，险石乱伏屿下，谨避之，远不敢近，舟荡不宁。长年执舵甚坚，与风为敌，不能进亦不能退，上下于此山之侧。然风甚厉……相持至十四日夕，舟刺刺有声，若有分崩之势。……众曰不可支矣，齐呼天妃而号……于是，有倡议者曰：风逆则荡，顺则安，曷回以从顺，人心少宁，衣袽有备，上可图也。有一执舵而云：海以山为路，一失此山，将无所归，漂于他国，未可知也，漂于落漈，未可知也，守此尚可以生，失此恐无以救。夷通士从旁赞之。予等亦知其言有据。但众股慄啼号不止，姑从众以纾其惧，彼亦勉强从之。旋转之后，舟果不荡……众心遂定。翼午，风自南来，舟不可往，又从而北。始悔不少待也。计十六日旦，当见古米山，至期四望，惟水沓无所见。执舵者曰：今将何归？众始服其先见，彷徨踯躅，无如之何。予等亦忧之，亟令人上桅以觇去，远见一小巅微露，若有小山伏于其旁。询之夷人，乃曰：此热壁山也，亦本国所属，但过本国三百里，至此可以无忧，若更从东，即日本矣。申刻，果至其地泊矣。十八日，世子遣法司官一员，来具牛羊酒米瓜菜……。通事致词曰：天使远临，世子不胜忻踊，闻风伯为从者惊，世子益不自安……谨遣小臣具菜果，将问安之敬。予等爱其词雅，（聆）受之时，予之舟已过王（国）之东。欲得东风，惟顺夏日，诚不易得也。世子复遣夷众四千人，驾小船四十艘，欲以大缆引予之舟……船分左右，各维一缆……一昼一夜，亦行百余里。十九日，风逆甚，不可以人力胜，遂泊于移山之奥。……二十三日，世子复遣王亲一员，益以数舟而来……法司官左右巡督，鼓以作气，夜达旦……。予等二十五日方达泊船之所，名曰那霸港。”^[1]

通过陈侃的上述记载，人们对于古代航海的艰难可以感同身受。与此同时，也完全可以意识到：所谓“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，以及“又竟一日，始至其山……风少助顺，即抵其国”等等，讲的正是中琉疆界。因为中琉之间没有第三国可言。恰如琉球《万国津梁钟》铭文所称：“琉球国者，南海胜地……，以大明为辅车，以日域为唇齿，在此中间涌出之莲莱岛也。”^[2]

然而，现今日本国士馆大学教授奥原敏雄却称：陈侃的《使琉球录》主要是关心出使航路。^[3]言外之意是，否定陈侃对中琉疆界的明确记载。殊不知此说谬矣。

其一，“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，用语肯定，无稍假借。译成日语应为“十一日夕，古米山をみる。乃ち琉球に属する者なり”。^[4]这是任何熟知汉语的日本学者都可以明白的。奥原教授如果不带偏见，当会知晓陈侃记述的本意。

其二，陈侃随后记称“夷人歌舞于舟，喜达于家”。这是琉球人的切身实感，也即从另一侧面证实了古米山作为中琉疆界的事实。而且与“夷通事”所赞同的“一失此山（古米山）”，继续往北，“漂于他国，未可知也”等等，具有内在的、不可分割的联系。

其三，陈侃作为册封使节，其国境意识非常明确。如该书内含的《天妃灵应记》中，便再次记称：“琉球国请封，上命侃暨行人高君澄往将（其）事，飞航万里，风涛叵测……将至其国，逆水荡舟……。群乞神风，定塞袽乃得达”等等。这中间的“将至其国”，也正是前文所述“当见古米山”之时。由此可见，陈侃所记的《使琉球录》，绝非所谓主要关心航路，而是以其明确的疆土意识，肯定地记载了当时中琉两国的边界。

战前，日本有一藤田元春氏，在其著述的《日支交通の研究》（1938年成书）中，为了把钓鱼岛列入所谓日本帝国的版图，也曾引证《使琉球录》，但却蓄意删掉了古米山“乃属琉球者”的明确记载，以及“夷人歌舞于舟，喜达于家”的明确记实。^[5]藤田氏的手法，令正直的学者耻笑，也沾污了自己的名声。数十年过去了，奥原教授可谓师承于前，但却犯了同样的错误。

2.陈侃对琉球疆土的纪实

人们知道，自中国明代洪武五年（1372年），行人杨载受命携带诏书出使琉球之后，琉球王便开始接受中国皇帝的册封，并向中国皇帝纳贡称臣，采用中国法定年号、正朔。时至清代光绪皇帝，长达五百年间，一直处于中国的册封体制之下，是为中国的臣属之国。如洪熙元年（1425年）中国皇帝遣内官柴山，封尚巴志为中山王，且谕祭先王尚思绍时，其敕曰：“昔我皇考太宗文皇帝，恭膺天命，统御万方，恩施一视，远迩同仁。尔父琉球中山王恩绍，聪明贤达，茂笃忠诚，敬天事上，益久弗懈，朝贡有常，罔愆于职。……念尔父告终已逾再岁，非有嗣嫡之贤，曷膺传袭之重。兹特遣官柴山赍敕，命尔世子尚巴志为琉球国中山王，以继其世于戏，立忠立孝，恪守藩服”云云。^[6]然而，琉球王国拥有自己的疆土领地，中国政府并不干涉琉球王国的内政。1716年完成的《中山王府相卿传职年谱》序称：“昔成周遣官，三公六卿，分职率属，以唱九州之牧，阜振纪纲而四海兆民自治矣。惟我中山，虽海外一撮土，治国纲纪，岂亦可不举行哉。况大明以来，世承封爵，称东南藩屏之邦，故设一相三卿，分职理政事，振纲肃纪，康成民人，其所由来者旧矣。”^[7]也就是说，琉球王国自理其政，由来久矣，在这方面，陈侃的《使琉球录》可谓也作了最早的实际记载。内称：

“琉球国在泉州之东，自福州视之，则在东北。……其君臣之分，虽非华夏之严，而上下之节，亦有等级之辩。王之下则王亲，尊而不与政也。次法司官、次察席官，刑名也。次那霸港官，司钱谷也。次耳目官，访问也。此皆土官而为武职者也。若大夫、长史、通事等官，则专司朝贡之事，设有定员而为之职者也。……至于赋敛，则窃古人井田之遗法，但名义未解备，王及臣民各分土，以为禄食。……山川则南有太平山，西有古米山、马齿山，北有琉黄山、热壁山、灰佳山、移山、七岛山”等等。

这些记载，进一步说明了奥原教授的前述说法毫无根据。特别是有关当时琉球王国山川疆土范围的记述，可谓更是现今考察古代琉球王国的力证：

其所谓“南有太平山”。这是当时琉球王国的南疆。据琉球王尚真治世期间（1477—1522年）的首里王宫正殿栏干铭文记载：“西南有国，名曰太平山。”继而又称：“弘治庚申春，遣战船一百艘攻之，其国人竖降旗而服从。翌年，航海来献岁贡。”^[8]其中的“弘治庚申”，是采用明孝宗的弘治年号，时为1500年。蔡铎本《中山世谱》尚真王卷内亦称：“琉球国管辖之岛，名曰宫古，次曰八重山，每岁纳贡。”^[9]也就是说，公元1500年春季，琉球王尚真曾派遣战船远征西南诸岛，使之成为“每岁纳贡”的属地。现今冲绳出身的学者认为，当时所谓的“山”实为岛、国或村落之意，“太平山”即现今的宫古、八重山岛的总称。^[10]由此可见，陈侃的“南有太平山”的记述，不仅与现今保存的铭文相符，而且与当时琉球王国实际的疆土领域是一致的。

所记“西有古米山、马齿山”，也即琉球王国的西部属地。当代学者确认，古米山即现今的久米岛，而马齿山则是现今的庆良间诸岛。^[11]从两者的实际位置而言，古米山在西，马齿山在东，恰好构成现今冲绳本岛西部的外围。据琉球本土典籍记载：“英祖登位（1264—1274年在位），施仁敷志，恤民进贤，刑措不用，国人大服。西北大岛、久米岛等处，亦始来朝，而国大治矣。”^[12]这中间的“西北大岛”便包括现今的伊平屋岛（也即陈侃记述的热壁山）。显而易见，陈侃所记述的琉球“西有古米山、马齿山”，也是符合实际的，并与前述的“见古米山，乃属琉球者”，具有同样的含义。

“北有硫黄山、热壁山……”。这是当时琉球王国的北方属地。琉球本土典籍《球阳》记称：“咸淳五年（1269年），久米、庆良间、伊比屋等岛皆始入贡。”“七年，大岛等处，皆如始入贡。……次后，每年入贡……。王命辅臣于泊村建公馆，设官吏治诸岛之事。”^[13]这中间的“大岛等处”，系指现今喜界（奇界）、奄美大岛等岛屿。日本长门本《平家物语》（推定为十三世纪中期成书）中也称：“鬼界有十二岛，入口五岛从日本，内七岛不从我朝。”^[14]这“内七岛”中便包括琉黄岛也即陈侃所记的硫黄山。由此可见，陈侃对当时琉球王国北方属地的记载也是真实的。所以，当年使船漂至热壁山之际，“夷人”亦谓“本国所属”。

当年与陈侃同行的副使高澄，在《使琉球录》的后序中谈道：

“天下事，履之而后知，及之而后喻，未有不身试之而知其然者。”“今夏五月，至其国土……其间得于见闻之，久询访之，真者似与诸（书）所载稍不同……因纪使事而复之诸书。”这进一步说明：陈侃的《使琉球录》之所以能够做出切合实际的记载，并非只是源于自古以来中国人对琉球及其疆界领域的了解，而且是源于陈侃等人抵达琉球之后，对琉球王国的刑典制度、山川领地有所“询访”“见闻”所致。因而，从这个意义上讲，陈侃对琉球疆界的纪实，乃是中琉两国官员以至岛民水夫的共识。

3.后世对陈侃纪实的认同

如上所述，由于陈侃的《使琉球录》来源于实践，特别是有关当时琉球王国属地的记载，乃是基于实地见闻。因而记事准确并得到了后世的认同。现以中、日、琉三国官员学者的著述为例：

（一）清代康熙五十八年（1719年），徐葆光作为册封副使与正使海宝一道前往琉球。同年六月初抵达那霸，翌年二月启程归国后，在其进呈的《中山传信录》的序言中，记述了编纂该书的具体过程。也即：

“琉球见自隋书，其传甚略。北史、唐书、宋元诸史因之。正史而外，如杜氏通典、集事渊海、星槎胜览、赢虫录等书所载山川风俗物产，皆多舛漏……。嘉靖甲午，陈给事侃奉使，始有录，归上于朝。其疏云：访其山川风俗人物之详，且驳群书之谬，以成纪略质异二卷，末载国语国字。而今，钞本什存二三矣。……今臣奉命，为检讨臣海宝副以往，自己亥六月朔至国，候汛逾年，至庚子二月十六日始行，计在中山凡八阅月。封宴之暇，先致语国王，求示中山世鉴及山川图籍，又时与其大夫之通文字译词者遍游山海间，远近形势皆在目中。考其制度礼仪，观风问俗，下至一物异状，必询名以得其实，见闻互证。与之往复，去疑存信。因并海行针道封宴诸仪图状并列编为六卷。”^[15]

也就是说，徐葆光所进呈的《中山传信录》，和当年陈侃进呈的《使琉球录》一样，也是经过实地考察，久经“询访”而成。从而也就构成了两者的一致性和可信性。特别是有关琉球王国的山川属地，由于徐葆光滞在琉球的时间更长，因而较之陈侃的记述更为详尽。其中明确记载：“琉球属岛三十六，水程南北三千里，东西六百里，远近环列”等等。随后，则具体地记载了三十六岛的名称，并附有地图。^[16]也即：

“东四岛”——姑达佳（译为久高）、津奇奴（译为津坚）、巴麻（译为滨岛）、伊计。

“正西三岛”——马齿二山（东马齿山大小五岛，西马齿山大小四岛）、姑米山。

“西北五岛”——度那奇山（译曰渡名喜岛）、安根尼山（译曰粟国岛，又为安护仁或与度那奇）、椅山（亦曰椅世麻或伊江岛）、叶壁山（土名伊平屋岛）、硫黄山（又名黑岛山，亦名鸟岛）。

“东北八岛”——由论、永良部（讹为伊阑埠）、度姑（译曰德岛）、由吕、乌奇奴、佳奇吕麻、大岛（土名乌父世麻）、奇界。^[17]

“南七岛”——太平山（一名麻姑山）、伊奇麻（译曰伊嘉间）、伊良保、姑李麻（译曰古里间）、达喇麻、面那、乌噶弥。

“西南九岛”——八重山（一名北木山、土名彝师加纪又名爷马）、乌巴麻二岛（译曰宇波间）、巴度麻（译曰波渡间）、由那姑呢、姑弥、达奇度奴（译为富武）、姑吕世麻（译为久里岛）、阿喇姑斯古（译曰新城）、巴梯吕麻（译曰波照间）。

徐葆光所记的三十六岛，如括号内所示，原本便有种种不同的称谓，现今也难免如是。但其中所记的“正西三岛”，却与陈侃所记全然相同，无非是将马齿山详分为东西两山、各含小岛而已。这不仅是对陈侃纪实的认同，而且进一步证实了姑（古）米山正是中琉疆界之地。

此外，徐葆光在《中山传信录》中，还专门引述了琉球官员、地理学者程顺则（1663—1734）的《指南广义》。从现今和刻本的《中山传信录》中可以看到：在所谓“指南广义云，福州往琉球，由闽安镇出五虎门，东沙外开洋……用乙卯针六更，取姑米山”的行文下边，便有双排版小字，明确地记载了“琉球西南方界上镇山”的内容。^[18]日本历史学家井上清教授和国内同行专家经研究，认为这是徐葆光在编纂《中山传信录》时补注的。这种认定是否业已贴切完整，本文不拟急于结论。因为仅从上述明确记载而言，当是至少具有双重含义：其一，徐葆光以其亲身的采访见闻，对姑米山的地理意义，作了更为明确的认定；其二，从《中山传信录》编纂的过程来看，徐葆光在内含“计路”的卷一中谈道：“风信考以下至此，皆指南广义所载，或采禁忌方书，或出海师舵工所记，其语不尽雅驯而参考多验，今附此以告后来者。^[19]进而，在传信录内含三十六岛的卷四中，徐葆光还谈道：“今从国王所请，示地图。王命紫金大夫程顺则为图，径丈有奇，东西南北，方位略定，然但注三十六岛土名而已。”^[20]从这个意义上讲，传信录中所谓姑米山是为“琉球西南方界上镇山”的明确记载，又不能排除乃是徐葆光与程顺则等琉球官员、海师等人的共识或认定。然而，不论从何种意义上说，这种明确的记载，又都是从琉球王国的角度，对陈侃所记的中琉疆界，作了毫无疑问的确认。

（二）雍正三年（1725年）时值琉球王尚敬治世期间，琉官紫金大夫加授法司品街、国师蔡温，受命修成琉球本土第二部正史《中山世谱》。其序言记称：

“自舜天践祚而来，国俗革变，政法寝具。迄我始祖金丸王承天命，登大位，集前王之大成，创万世之鸿业，礼乐政刑，教化之治，烂然大兴……传至质王，恭逢皇清定鼎，文明益开，卒以历代事功及祖德宗功，昭穆亲疏之非轻，特命按司向象贤始用番字，著中山世鉴一部。然前代纪籍，颇致湮没，象贤深为之叹。既而贞王嗣立，斯文大明，如日中天，仍命总宗正尚弘德等改以汉字，重修世鉴。颜曰中山世谱。时臣温之父、紫金大夫蔡铎，奉命手修世谱，亦以前代难考而叹焉。方今恭遇圣上殿下修德崇道，百度悉举，康熙已亥受封之时，臣温在册使徐公处，获琉球沿革志及使录等书，委曲读之，始知象贤所著世鑒，果有误差，兼多缺阙……臣温奉命改修是谱。盖是谱也，缵前谟，光后绪，而垂鉴于万世，诚非温朽材之所及。然而今不正焉，则前代履历之事，其何以得明之。爰以其所获之书，与夫本国记传，及隋唐宋元之史，博采旁搜，互致参考。昔之所误，今始正之，昔之所缺，今始补之，以成全部……伏愿居今稽古，综千圣之心以为心，修己治人，集百王之善以为善，而政治之美，鱗趾之祥，与天地俱重矣。”^[21]

这大段自序，讲的虽说是琉球国史的形成经过，但其中也明确了所修世谱乃是参酌古今内外传记、史书，加以“互致参考”而正其误、补其缺者。这说明《中山世谱》的完成，在琉球王国的历史上，乃是一件大事。就今日而言，《中山世谱》也是以琉球自身的角度记述本国历史的重要典籍。尤其是在所属山川疆土问题上，《中山世谱》在序中便明确记称：“成化年间，我始祖王，以御锁侧官恭承天命，创业垂统，境内三府三十六岛，一视同仁，靡间遐迩。”^[22]其所谓的“成化年间”乃是中国明宪宗时的年号，时为1465—1487年。

与此同时，《中山世谱》则在书中附加了全书唯一的图绘——《琉球舆图》。内中清楚地标出了本岛及周围三十六岛的名称，也即北起奇界（俗叫鬼界）、乌世麻（俗叫大岛）、佳奇吕麻（俗叫垣路间）、乌奇奴（俗叫冲野）、由吕（俗叫与路）、永良部、由论（俗叫与论）、度姑（俗叫德岛）、硫黄岛（俗叫鸟岛）、叶壁（俗叫伊比屋）……，南至由那姑尼（俗叫与那国）、巴度麻（俗叫鸠间）、姑吕世麻（俗叫黑岛）、巴梯吕麻（俗叫波照间）等等，而图中的西部岛屿，则正是陈侃早在《使琉球录》中认定的姑（古）米（俗叫久米）。

进而，蔡温在《中山世谱》所载的三十六岛之后，还专门作了如下说明，也即“凡管辖之岛，星罗棋布，环国如藩，皆隔海之地也，衣服容貌，自古至今，总受中山一统之制，而与他国不类。自明以来，中华人所称琉球三山六六岛者，即是也”。^[23]也就是说，蔡温奉命编纂国史时，再次确认了陈侃早年记述的古米山“乃属琉球者”的事实，从而也使陈侃的记载具有了中琉双方政府认定的含义。

（三）1785年（日本天明五年），日本仙台藩士林子平（1738—1793）出版了《三国通览图说》，内载朝鲜、琉球和虾夷（今北海道）三国的地理情况，并附有五枚地图，也即《三国通览舆地路程全图》《朝鲜八道之图》《琉球三省并三十六岛之图》《虾夷国全图》和《无人岛大小八十余山之图》。

其中，《琉球三省并三十六岛之图》的珍藏原版，现今分别收藏在东京大学和早稻田大学的图书馆内。东大收藏本为“旧和歌山德川氏藏”，早大收藏本为“上毛桐生村长泽纯藏书”，两者皆为“天明五年秋东都须原屋市兵卫梓”的着色原版。

从该图着色上可以明确看出：临近中国大陆的花瓶屿、彭佳屿、钓鱼台、黄尾山、赤尾山，以及这些岛屿北部的里麻山、台山、鱼山、夙尾山、南杞山等，都是与中国大陆相同的浅红色。而琉球三省及三十六岛，北起奇界南至宫古、八重山诸岛，则概为浅棕色，且与日本列岛的浅灰绿色有明显的区别。

同样，在林子平所绘制的《三国通览舆地路程全图》中，图上标有“ケイロウ山”（即鸡笼山）以东的海面上，绘有五个小岛，并未标出岛名，但同为中国大陆的浅红色。而这五个岛屿，则是上述《琉球三省并三十六岛之图》中所标出的花瓶屿至赤尾山等五岛。由此可见，无论是宏观的“三国通览”图上，还是具体的“琉球图”上，花瓶屿至赤尾山等岛屿，均是中国领土。

现今，奥原敏雄教授以学者自居，认为林子平《三国通览图说》中的地图着色，决不是用来识别领土归属的。因其著书引据《中山传信录》，所以充其量只有二等价值。与此同时，他还认为林子平不过是个“信口开河”者。^[24]然而，恕我直言，贬低他人并不能提高奥原教授的身价。真正“信口开河”者不是林子平，而是奥原教授本人。有如高桥庄五郎先生指出的那样，林子平是个“卓越的经世家”。他从仙台游学江户（今东京），1775年去过长崎，从荷兰人那里得悉沙俄南下扩张的消息，痛感日本防卫的紧迫性，并认为必须将此事告诸整个日本民众，因而认真研究地理学、兵学，著述了《三国通览图说》，且出版了《海国兵谈》（1786年）。1775年以后，林子平再次赴长崎，并在江户与大槻玄泽、宇田川玄随、桂川甫周等兰学者交往，了解海外事情。林子平对沙俄南下扩张具有预见性的观察，得到了尔后的证实，“仅此而论，林子平也不是信口开河者，而不能不谓他确有先见之明”。^[25]

此外，林子平的《三国通览图说》后经伊尔库茨克，于1823年传入德国学者手中，并在巴黎译成法语出版，也为着色图绘。及至尔后，日美有关小笠原群岛归属问题的交涉中，林子平所绘制的《无人岛大小八十余山之图》，更是起到了“有力”的作用。再者，据高桥先生研究，林子平的三十六岛图有几种刊版。其中之一，则是将花瓶屿、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山等岛屿，集中地绘制在鸡笼（基隆）山附近。该图也是“日本天明五年秋东都日本桥室町三丁目须原屋市兵卫”刻制的。“这可能是初版或被幕府没收的版本。”^[26]由此可见，奥原对《三国通览图说》的评价，实际是只知其一而不知其二，抑或是有意加以歪曲和贬低。

（四）日本德川幕府末期，江户各书房相继出版了种种有关琉球的读物。从现今再版重印的《江户期琉球物资料集览》（本邦书籍株式会社1981年版）中可以看到，内含的《琉球奇谭》（天保三年——1832年、著者米山子）、《琉球入贡纪略》（嘉永三年——1850年、著者山崎美成）以及《中山国使略》（嘉永三年、富冈手暠校正）中，也都附有琉球王国属地地图。然而，一个共同的特点是，均是记称琉球三十六岛，而且从正确的地理位置来考察，其西部的岛屿，又均是记至姑米山。

在上述三者中稍有差别的，则是《琉球入贡纪略》中的附图。内中绘有从福建沿岸向外延展的五山：花瓶山、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山。但所记名称均在表示地理位置的圈形之外，用以和琉球三十六岛的名称（一律标在圈内）相区别。此外，则是在上述五山的左侧，绘有从大陆向外延展的里麻山、台山、鱼山、夙尾山、南杞山，也是把名称标在表示位置的圈形之外。进而，该图在圈内标注奇界的岛屿下边，还明确记称：“由此为琉球之地，五间切也”；在圈内标注“德之岛”（度姑）的下边，还记称“从奇界至渡名喜为十一岛，乃大岛支配，十一岛之村数计二百六十村，土人称之为小琉球。南方台湾之南部有小琉球山，与之不同”等等。^[27]上述“琉球物”的作者之一米山子，是日本对琉关系密切的萨州人，其书中对琉球三十六岛的记述，也可以说是从另一种角度，验证了陈侃对古代中琉疆界的记载。这说明从陈侃进呈《使琉球录》开始，中国官方明确记载中琉疆界之后，历时上下数百年，琉球王国的西部疆土便是截止到现今的久米岛。

（五）1970年，日本著名外交史家、前任日本外务省官员鹿岛守之助，出版了多卷本《日本外交史》第3卷，其中第四章为“琉球诸岛归属问题”，并附有《琉球诸岛图》。内中详列了奄美大岛、冲绳群岛、宫古群岛等三大群岛的各个岛屿名称，其西部疆界也是仅有自古以来便被确认的久米岛，而没有列入现今日本某些著书中的钓鱼岛等岛屿。这进一步说明，只要不是别有用心，任何一位古代琉球问题的研究者，都不能不承认钓鱼岛等岛屿，自古便是中国领土。

“古人日以远，青史字不泯。”陈侃进呈的《使琉球录》，不仅明确地记载了中国古代对钓鱼岛等岛屿的发现和利用，而且得到了后世中外学者、官员乃至中琉两国政府的确认。

注释

[1]陈侃：《使琉球录》（一），商务印书馆1937年刊本，第24—30页。个别改动者，据《中山世鉴》卷五所收。以下陈侃书引文，不另作注。

[2]尚泰久王五年（1458年）铸成，铭文见宫城荣昌：《琉球の历史》，吉川弘文馆1977年版，第18-19页。

[3]桥庄五郎：《尖阁列岛ノート》，青年出版社1979年版，第201页。

[4]徐恭生著、西里喜行等译：《中国·琉球交流史》1991年版，第19页。

[5]见高桥庄五郎，前引书，第130—131页。

[6]见蔡铎本《中山世谱》，冲绳县教育委员会1973年影印本，第175—176页。

[7]见《中山王府相卿传职年谱·位阶定》刊行本，日本法政大学冲绳文化研究所发行，1986年版序。

[8]据大城立裕：《冲绳历史散步》，创元社1991年版，第45页铭文插图。

[9]见前引蔡铎本《中山世谱》，第141页。

[10]见西里喜行等译：《中国·琉球交流史》，第16页，第20页。

[11]见西里喜行等译：《中国·琉球交流史》，第16页，第20页。

[12]见《琉球史料丛书》第四，名取书店1941年版，第24页。

[13]桑江克英译注本：《球阳》，三一书房1971年版，第17页。

[14]见《东恩纳宽惇全集》第7卷，第一书房1980年版，第46页。

[15]徐葆光：《中山传信录》，见《和刻本汉籍随笔集》第十五集，汲古书院1977年版，第29页。

[16]见同上书，第15卷，第107—110页。后世日人也多有参准。

[17]在这里，本文应该就便谈到的是，徐葆光在记述“东北八岛”的名称之后，还特意记称：“奇界亦名鬼界，去中山九百里，为琉球东北最远之界。”“以上八岛，国人称之皆曰乌父世麻。此外，即为土噶喇，亦作度加喇，七岛矣。”“以非琉球属岛，故不载”云云（见前引随笔集第15集，第109页）。这对研究日本庆长十四年（1609年）萨摩藩入侵琉球后的日琉疆界问题，也颇有重要意义。

[18]见前引随笔集第十五集，第37页、第44页。

[19]见前引随笔集第十五集，第37页、第44页。

[20]见同上随笔集第十五集，第110页。

[21]蔡温：《中山世谱》，见《琉球史料丛书》第四，第3—4页。

[22]见同上丛书第四，第3页。

[23]见同上丛书第四，第11页。

[24]见高桥庄五郎：《尖阁列岛ノート》，第195页。

[25]高桥庄五郎：《尖阁列岛ノート》，第199页。

[26]参阅同上书，第197—199页。

[27]以上见《江户期琉球物资料集览》第1卷内所收重印原版图绘。

二陈侃《使琉球录》记载的中琉疆界

二陈侃《使琉球录》记载的中琉疆界