由 鹿飞 
作者：吴廷璆 等
选自《百年南开日本研究文库》。
二 古代的日琉关系
二 古代的日琉关系
1 日本古典中的“南岛”
现今冲绳列岛上的考古发掘，说明远古时代的琉球，便深受大陆和朝鲜半岛以及日本列岛的文化影响。继而，随着古代日本的社会发展和对外往来，有关“南岛”的记事，也先后出现在日本最早的官修国史《日本书纪》（720年成书）和《续日本纪》中。[1]诸如：
推古天皇二十四年（公元616年）“三月，掖久人三口归化。夏五月，夜句人七口来之。秋七月，亦掖玖人二十口来之。先后并三十人，皆安置于朴井，未及还皆死焉”。又，二十八年（620年）“秋八月，掖玖人二口流来于伊豆岛”。
舒明天皇元年（629年）“夏四月……遣田部连于掖玖。是年也，太岁已丑”。又，三年（631年）“春二月……掖玖人归化”。
天武天皇六年（678）二月，“飨多祢（发音たね，也记作多）岛人等于飞鸟寺之西槻下”。八年（680年）十一月，“遣使多祢岛”。十年（682年）八月，“遣多祢岛使人等贡多祢国图。其国去京五千余里，居筑紫（九州）南海中……”。又，十一年（683年）七月，“多祢人、掖玖人、阿麻弥人赐禄各有差”。
文武天皇二年（698年），“遣文博士等八人于南岛，使寻国”。又，三年（699年）“秋七月……多、夜久、奄美、度感等人，从朝宰（官名）而来，贡方物，授位赐物各有差。其度感岛通中国于是始矣”。
和铜七年（714年）十二月，太朝臣建治等，率南岛奄美、信觉及球美岛五十二人归朝。
灵龟元年（715年）正月，南岛奄美、夜久、度感、信觉、球美人等，来朝贡方物。
养老四年（720年）十一月，向南岛人二百三十二人叙位。
天平胜宝三年（751年），南岛奄美、夜久、度感、球美人等，来朝贡方物，并为南岛七十七人叙位。
上述种种，表明七八世纪的日本，与“南岛”确有往来。按照比嘉春潮氏的说法是：“七世纪初，由于推古天皇之下的圣德太子，制定了十七条宪法，继而在645年实施大化改新，又在八世纪形成了《大宝律令》和《养老律令》，并为此而在西海道的九国三岛〔惯记二岛——本文注〕设置了大宰府，所以日本大和朝廷的统治权，也触及了所谓的南岛。”[2]这种说法，似为牵强。因为无论是有人前来“归化”，抑或是有人“来朝贡方物”，乃至度感岛始通“中国”等等，并不等于大和朝廷的统治权。至于所谓上述古典记载的“掖玖（夜久、夜句）”和“多祢”是“南岛”的总称，也包括现今的冲绳本岛，[3]以及所谓“琉球国，自上古以来称作冲绳，在南海十二岛之内，为皇国属岛之事，古史亦有记载”云云，[4]则更属无据。
其一，据日本学者东恩纳宽淳氏考察，“冲绳”二字，始见于新井白石（1657—1725）所著的《南岛志》中，时为1719年。而《南岛志》中的冲绳二字，则是根据长门本《平家物语》中的岛名：“オキナワ”。长门本《平家物语》中写道：“鬼界有十二岛，外五岛从属于日本，内七岛不从我朝，名曰白石、アコシキ、クロ岛、硫黄岛、阿世纳（别本记为阿世波）、ヤクノ岛、トホエラブ、オキナワ、鬼界岛。”[5]
从上述记载来看，所谓“鬼界有十二岛”的岛名不全、内外位置不清，仅将其中的“オキナワ”换成“冲绳”二字，也不能作出《平家物语》成书的镰仓时代（1183—1333年）琉球属于日本的结论。
其二，从上述本书尽力摘录的典籍中，人们也可以意识到，七八世纪的日本，与“南岛”的关系，只是有所往来。恰如文武天皇二年（698年）条所记载的，派出文博士等人前往“南岛”的目的，正是为了寻求有无国家的存在。进而，七八世纪日本文武天皇在位（697—707）前后，多次向“南岛”派遣人员，也是出使，而不是前往执行统治。至于给“南岛”人叙位，乃是为了使住在南九州的“隼人”（少数族），服属于本州的国家统治。按照日本学者宫城荣昌氏的说法是：这表明当时“以大宰府为中心的统治隼人的影响，业已及于多祢（今种子岛）以南的西南诸岛”。[6]但是，比嘉春潮氏又认为，当时“大和的统治是否业已积极渗透到当时的冲绳各岛，则属疑问”。[7]
其三，前述日本和铜七年（714年）与翌年（715年、灵龟元年）的记事中，谈到“信觉”和“球美”两个岛屿。对此，日本学界有人认为：“信觉”是现今的石垣岛，“球美”是现今的久米岛（也即后世多有记载的姑米山）。但是，这种说法并不准确。恰如宫城氏所说的：“除了字音类似而外，并无实证这种说法的史料”。“球美、信觉两岛，可能是接近被视为德之岛的度感的岛屿”。[8]
其四，日本上述古典记载的“南岛”，是为九州南部岛屿的方位概念，犹如南方、北方，并不是领土概念。进而，从上述日本古典的记载中也可以看出，“南岛”二字的出现，往往冠在具体岛名之前。这更说明“南岛”只是方位概念。再就大宰府的设置而言，当初便是为了管辖九州的“九国二岛”。及至日本推古天皇在位（592—628）时，始见大宰府之名（亦记作太宰府）。公元663年以后，府治设在现今九州福冈市东南的13公里处，其管内的“九国二岛”，是指九州境内的筑前、筑后、丰前、丰后、肥前、肥后、日向、大隅、萨摩等九“国”，和对马、壹歧两岛，后来才加上多祢岛。日本天长二年（825年），其官符称作“总管九国二岛之所”。[9]因此，将“南岛”视为琉球，并无根据。
此外，据《唐大和上东征传》记载，日本天平胜宝五年（753年），鉴真和尚第六次东渡日本途中，曾漂至“阿儿奈波”岛。该岛位于“多祢岛西南”。[10]对此，日本学界有谓“阿儿奈波”，即是现今的冲绳本岛者。但是，东恩纳氏认为，将“阿儿奈波”的发音，变成“オキナワ”（即冲绳的日语发音）的理由，是“不明不白的”，也是“难以苟同”的。[11]
再者，所谓古代琉球在“南海十二岛之内”的说法，也是不准确的。因为从现今保存的萨摩岛津家的文书来看，出现岛津氏兼任“十二岛地头职”的记载，是为日本嘉禄三年（1227年）。[12]但当年镰仓幕府将军下达的文书中，并没有写出十二岛的名称。征诸前述大体同期成书的《平家物语》中出现的“鬼界十二岛”，或许两者是为同一概念。但有如前述，岛名数量不足，内外位置不清。此外，吉田东伍博士（1864—1918）早年经考察，也认为其中所列举的八个岛屿，最值得怀疑的是混入了屋久（ヤクノ岛）和オキナワ，因而明确表示：“其列举者，颇有不明之憾。”[13]
以上种种，说明七八世纪的日本，与“南岛”的各种关系中，并不包括古代琉球本岛。尽管日本天平七年（735年），大宰府曾对“南岛”的某些岛名、停泊地点、饮水所在和往来行程等作过标柱，“以识归路”，但宽平六年（894年），日本废止“遣唐使”后，随着唐、渤海国与新罗的灭亡，日本与这些国家的交通断绝了，所谓“南岛与本土的官方交涉也告结束了”。[14]由此可见，所谓琉球“自古为皇国属岛”之说，并无史实根据。
这里，应该就便谈到的是，日本明治三十九年（1906年）初版、昭和二年（1927年）再版的《岩仓公实记》中记称：“后鸟羽天皇建久四年（1193年），征夷大将军源赖朝以岛津忠久为萨摩、大隅、日向三国守护，兼为南海十二岛之地头。十二岛者，多褹（今之种子岛）、掖久（今之屋久岛）、葊美（今之大岛）、度感（今之德岛、一云宝岛）、信觉（今之石垣岛）、球美（今之姑米岛）、永良部、贵海（今之喜介岛）及白石、阿甑、黑岛、硫磺岛是也。时之总称为鬼界岛”。[15]然而，萨摩岛津氏兼任十二岛地头职，是为1227年。再者，上述所列十二岛，恰恰没有琉球或冲绳本岛。而且，所及地域狭长，若将其中的“信觉”视为“今之石垣岛”，则更无所谓“十二岛”之理。
2 关于源为朝渡琉的传说
前述《中山世鉴》记称：“大日本人王五十六代，清和天皇之孙、六孙王八世孙为朝公，为镇西将军之日，挂千钧强弩于扶桑……后逢保元之乱，而客于豆州有年。当斯时，舟随潮流，始至此，因以更流虬曰流求也。国人从之，如草加风。于兹，为朝公通一女，生一男子，名尊敦。……其为人也，才德豪杰……是以国人尊之浦添安司也。此时，天孙氏世衰政废，为逆臣所弑矣。尊敦起义兵讨逆臣，代之为中山王……。是为崇元庙主舜天王”，南宋淳熙十四年（1187年）即位。[16]这种记载对后世影响很大，《中山世谱》从之，清代徐葆光和周煌在有关琉球的使录中，也皆予以转录。于是，有所谓琉球国主乃日本人皇后裔之说。
对此，日本“冲绳学”的开拓者伊波普猷氏在早年的研究中认为，“即令这只是传说，不能成为历史家的材料，但对于民间传说的研究者来说，则不失为好资料”。[17]当然，就研究传说来讲，不妨选取各种素材。但是作为历史，源为朝渡琉的传说，却无史实根据。
其一，据日本学界考察，《中山世鉴》的上述记载，源于日本的《保元物语》及往昔的传说。[18]但是，将舜天说成源为朝之子，则几乎是没有根据的。[19]再者，据《保元物语》（作者不明，推定1219—1221年成书）记载，源为朝确有其人，是为一员猛将，后来参与“保元之乱”（1156年），也即日本京都发生的皇室及摄政间的内部争斗。兵败后，被逐放到伊豆大岛（也即所说的豆州），一度曾经脱离大岛，前往鬼界岛（亦称喜界）。日本嘉应二年（1170年）被追剿时，自杀身亡。[20]也就是说，当年的源为朝是否到过琉球本岛，实属疑问。所谓源为朝漂至琉球本岛运天港，后又从牧港返回故乡之说，乃是“后人附会，不足为信”。[21]
其二，所谓源为朝之子“尊敦”，在琉球古代祭祀歌谣（おもろ）中，除了与地名“真庭”相对应外，并没有作为人物而出现。相反地，在上述古代歌谣中，作为“圣主”而出现的，则是英祖、察度、尚泰久、尚圆、尚真、尚清等人。从上述歌谣至少是从十二世纪开始形成而言，若是“尊敦”于中国宋代淳熙十四年（1187年）即大位，嘉熙元年（1237年）去世，理当成为祭祀歌谣所歌颂的对象，没有理由不出现在祭祀歌谣中。因此，当代学者宫城氏断言：琉球王统之始祖，“不是舜天，而是英祖”。[22]至于舜天王之子，《中山世鉴》谓为舜马顺熙。但其事迹不见经传。而其第三代义本王，又自称“不德”，让位给英祖，其“隐处今无可考，故寿薨不传”。[23]由此可见，舜天王统是否存在，也属疑问。
关于源为朝渡琉之事，比嘉春潮氏也认为，这“不过是根据薄弱的传说”。但又认为舜天是琉球历史上突破传说之雾，最早出现的现实人物。其最初只是按司，后来也不过是统治以浦添（后来的首里）为中心的现今中头岛尻的一部分。[24]
此外，从中国古典记载来看，《宋史》外国传（日本传、流求传）和《元史》日本传、流求传中，都没有舜天、舜马顺熙和义本王的记载。
基于以上种种考察，宫城氏认为，《中山世鉴》的编者向象贤，之所以将琉球最初的王统（除了传说中的天孙氏之外）求之于舜天王，并将之作为日本清和天皇的后裔，乃是出于对自身王统的夸耀，尽管所谓的舜天王统与英祖、察度及第一、第二尚氏，并无血缘关系，但在向象贤的意识中，全体琉球人都是同一血统的民族。与此同时，向象贤在编著《中山世鉴》时，所列出的《琉球国中山王舜天以来世缵图》，也是为了“对付源氏子孙岛津氏的强制要求而人为的”。[25]应该说，这种分析是有道理的。因为后来成书的第三部琉球国史《球阳》（1745年）中，便明确地记载：尚贞王三十年也即1669年，“萨州太守公〔即萨摩岛津氏——本文注〕，要看琉球、世鉴，令儒臣誊写其世鉴，寄以呈览”。[26]至于岛津氏何以索览琉球世鉴，内中另有情由，有关问题当另行论述。
注释
[1]以下种种记载，见《新订增补国史大系》第一卷下，以及《比嘉春潮全集》第一卷，第490页。
[2]见《比嘉春潮全集》第一卷，第491页。
[3]见比嘉春潮：《新稿·冲绳の历史》，第42页。
[4]日本明治四年（1871年）七月十二日，鹿儿岛藩（旧萨摩藩）向新政权提交的调查报告，见大山梓：《日本外交史研究》，良书普及会1980年版，第108页。
[5]见《东恩纳宽淳全集》第七卷，第一书房1980年版，第46页。
[6]宫城荣昌：《琉球の历史》，第20页。
[7]《比嘉春潮全集》第一卷，第491页。
[8]宫城荣昌：《琉球の历史》，第21页。
[9]据田村圆澄：《考古大宰府》，吉川弘文馆1987年版，第8、66页。
[10]见真人元开：《唐大和上东征传》，中华书局1979年版，第91页。
[11]《东恩纳宽淳全集》第七卷，第45页。
[12]据《大日本古文书·家别第十六·岛津家文书一》，东京大学出版会1982年版，第18—19页。
[13]见《东恩纳宽淳全集》第七卷，第47页。
[14]见宫城荣昌：《琉球の历史》，第22页。
[15]《岩仓公实记》，下卷，第566页。
[16]见伊波普猷等编：《琉球史料丛书》第五，第8页、第16页。
[17]伊波普猷：《琉球古今谈》，刀江书院1925年版，第281页。
[18]如日本庆长十年（1605年），怀有来华之念的僧人袋中，乘船抵达琉球，滞在三年。其间所著的《琉球神道记》中，也有所谓“镇西八郎为伴来到此国，威慑逆贼……”，以及“为友治理此国之时，为降服鬼神之神”的说法，唯是将为朝记作为友、为伴。这说明源为朝渡琉的传说，早在《中山世鉴》的编者出生之前便已存在。见《东恩纳宽淳全集》第一卷，第308—309页。
[19]比嘉春潮：《新稿·冲绳の历史》，第60页。
[20]见宫城荣昌：《琉球の历史》，第30页。
[21]《东恩纳宽淳全集》第一卷，第一书房1978年版，第281页。
[22]见宫城荣昌：《琉球の历史》，第33—35页。
[23]《中山世谱》卷三，见《琉球史料丛书》第四，第33页。
[24]见《新稿·冲绳の历史》，第62页。
[25]宫城荣昌：《琉球の历史》，第35页。
[26]球阳研究会编：《冲绳文化史料集成5球阳原文编》附卷二，角川书店1974年版，第599页。
📚 百年南开日本研究文库（全套 18 卷）
- 日本现代外交史论
- 日本儒学史论
- 日本社会史论
- 日外文化交流史论
- 日本近现代教育政策研究
- 战后日本能源安全保障研究
- 日本经济转型与治理变革论
- 日本近现代经济政策史
- 日本近现代农业政策研究
- 日本经济产业解析
- 中日文学与文化交流史研究
- 日本现代政治史论
- 近代中日思想文化交涉史研究
- 日本东亚政策研究
- 空海《文镜秘府论》与中日文化交流
- 日本的苏联及中东政策研究
- 日本史通论
- 日本近世与近代文化史论