作者：吴廷璆 等

选自《百年南开日本研究文库》。

← 返回总目录 | 📖 返回本卷目录

终章 日本构建能源安全体系的逻辑与思想

终章 日本构建能源安全体系的逻辑与思想

日本业已实践和臻于成熟的能源政策及其体系，既非一蹴而就的战略构想，亦非本来就有的既定方针，更非亦步亦趋的模仿，而是渐次制定、修改、调整的产物。日本国内能源虽极其匮乏，但其通过政策设计和制度安排，舒缓、规避了不同类型的能源约束，并使日本经济系统在各种能源风险的影响和冲击中保持了很强的“适应性”和“恢复力”。因此，深度分析和研究日本规避能源约束的政策策略及其效果，可为能源约束型国家提供政策借鉴。^[1]

一、日本规避能源约束政策的历史逻辑

日本的能源政策是其为解决和应对战后分阶段出现的各种能源约束问题，逐渐制定并不断积淀的产物。日本为应对、解决不同历史阶段出现的诸多能源约束，其政策的目标、手段以及价值取向都要相应变化和调整。日本的能源政策是动态语境下的概念，其演进路径是随着能源问题和时代要求的变化而渐次发展形成的（见下图终-1）。

图终1 战后日本能源政策的演进路径

注：〇是第一次石油危机和第二次石油危机时的最高价格（11.65美元/桶、35.9美元/桶）。资料来源：此图是依据以下资料编制而成。

1.尹晓亮：《战后日本研究》，北京：社科文献出版社，2011年版。

2.经济产业省：《能源白皮书》（2004—2008年版），东京：行政出版社。

（一）制定以煤炭为主的增产政策应对“供应”约束

煤炭、石油和电力^[2]等能源的供应危机是战后日本经济复兴中最大的“瓶颈约束”。日本为确保经济发展所需的能源动力，选择具有“国家管制”和“行政计划”特征的能源配置框架，确立优先加强能源“量”的增产和供应而非“利润”和“效益”的政策目标，运用行政约束、法律强制、精神动员等多元化的政策工具，以期解决当时日本所面临的能源供应不足、结构消费不合理、空间配置不集中等问题。日本舒缓和规避能源“瓶颈约束”的政策构想“路径依赖”于统制经济思想。

在煤炭方面，日本为突破因能源供应不足而导致的瓶颈约束，从劳动力、生产技术、资本投入、公民参与等方面入手，确立了以煤炭为中心的“官民一体”增产政策体制。一是，制定煤炭紧急增产对策。为应对煤炭的急剧下降，日本先后于1945年、1946年、1947年，制定了《煤炭生产紧急对策》^[3]、《煤炭紧急对策》^[4]、《煤炭非常增产对策纲要》^[5]。二是，设置煤炭厅，促进决策效率。煤炭厅的设立标志着日本对煤炭生产的行政管理从原来的多元化管理转变为一元化，这不仅相对降低了行政管理的成本，更提高了煤炭增产的决策效率。三是，推行“倾斜生产方式”。“倾斜生产方式”是倾斜性地把钢铁优先用于发展煤炭行业，扶植恢复煤炭生产，再把煤炭资源投入到钢铁行业，以此循环扩大，最终达到扩散至其他行业。该方式作为一种产业结构调整政策，它打破了煤炭和钢铁生产互为前提的怪圈，促进了战后日本经济的复兴和重建。四是，在民间开展煤炭增产运动。日本通过教育宣传促进了各煤炭矿厂企业和民间自发开展增产运动。^[6]从1946年春开始，相继在北海道州、九州出现了“祖国复兴煤炭增产运动”“救国煤炭增产运动”等。战后初期涌现出的这股民间煤炭增产复兴运动，对于日本经济复兴起到了一定的积极作用。

日本战后初期的能源增产体制选择了“统制体制”和带有社会主义特征的“计划体制”，其核心思想是追求和重视能源“量”的增加，而不是重视和追求企业“利润”和“效率”。然而，“路径依赖”下的这种能源国家管制体制，随着日本封闭型经济体制的对外开放以及世界能源革命的爆发，转变“煤主油从”政策体制也就成了竞争中的一种挑选。

（二）制定“油主煤从”型的能源政策应对调整“结构”约束

20世纪60年代，经济高速增长与能源大量需求的矛盾，使原有“煤主油从”的能源结构及其政策体系难以存续，这就客观上要求日本亟须把“煤主油从”能源结构向“油主煤从”转变。然而，任何一次能源结构的调整和变化，都是不同行业、不同市场主体和不同人群利益此消彼长的过程。这就意味着在能源结构调整和变化的进程中，能源政策改革不可能是一蹴而就。事实上，日本转变能源消费和供应结构，推行“油主煤从”型的能源政策是在向欧洲派遣“能源政策调查团”^[7]、实施“贸易外汇自由化”^[8]、成立“能源讨论会”^[9]和“综合能源部会”的基础上，渐进性地培育和发展新型石油产业的。

一是，颁布实施《石油业法》。1962年5月颁布的《石油业法》标志着日本能源政策的基本发展方向已确立为“以石油为主的综合能源政策”，该法“为国产原油、自主开发原油的交易，提供了制度框架”。^[10]二是，组建共同石油公司。日本石油政策的最大目标是培养本国的石油资本，通过合并、重组中小规模石油企业，组建联合石油销售公司。^[11]日本出于对能源供应方面的安全保障、改善石油流通秩序和原油进口自由化等方面的考虑，对亚洲石油、东亚石油、日本矿业三家公司合作重组进行了积极引导和协调。1965年，三家公司的销售部门合并组建成了共同石油公司。1968年，以共同石油为基础，三家公司又组建了共同石油集团。^[12]三是，设立石油资源开发股份公司。1955年为解决石油资源开发股份公司资金短缺的问题，政府把持有帝国石油股份公司的股份，以实物出资的形式转让给石油资源开发股份公司，其售价充作政府提供的资金。^[13]四是，颁布《石油开发公团法》。1967年，日本颁布了《石油开发公团法》。该法规定了石油公团的主要业务如下：为海外石油勘探企业所需资金进行出资或提供贷款；为海外石油勘探及冶炼企业提供债务担保；出租石油勘探所需的机械设备；为石油勘探及冶炼提供技术指导；为国内石油及天然气的勘探，进行地质结构调查。^[14]该法的颁布标志着促进石油开发的主体——石油开发公团正式成立运营。另外，必须说明的是日本除为确立“油主煤从”能源体制进行政策设计外，还对发展原子能^[15]与天然气^[16]等能源进行了政策扶植，此举为日本能源消费多元化奠定了基础。

以“油主煤从”型能源政策体制代替“煤主油从”型能源政策体制，是两种“体制竞争”的必然选择。推动“两种体制”演变，并使二者产生“体制竞争”的主要因素，是世界能源革命带来的石油全球化、市场化以及日本经济体制由统制封闭型向相对自由开放型的转变。

（三）制定能源危机管理政策应对“地缘政治”约束

1973年爆发的石油危机对日本而言是战后第一次国家危机，整个国家特别是在“能源配置”方面，出现了政府失灵、市场失效、心理失衡的“三失”效应。对此，日本从行政、法律等方面对危机进行了相应的制度安排、政策设计，以期强化危机管理水平、提升危机管理质量。从应对石油危机的时间序列而言，日本应对危机的政策措施分为事前管理和事后管理。事前管理可视为预防性的政策，属于体制性管理，事后管理可视为应急性的对应，属于无预防性管理。

（1）应急能源管理政策

日本在处理第一次石油危机时的应急措施都是以“紧急石油对策推进本部”“国民生活安定紧急对策本部”“以资源和能源为中心的运动本部”等三大应急机构展开实施的。三大机构通过行使应急性权力，先后制定并实施了8项^[17]紧急对策，以应对第一次石油危机带来的影响。8项应急措施，从内容而言，主要是从石油供应、消费限制、价格控制、行政分配等角度实施的；从空间而言，既有国内应急措施又有在海外实施的紧急外交斡旋；从时间而言，虽在时间上有序次之不同，但相互之间并不具有替代性，而是叠加式的实施；从性质而言，既有政府号召及行政指导性措施、政府政令，也有法律法规措施以及外交措施。

（2）预防能源管理政策

日本为建立常态的、完备的能源危机管理体系，避免因制度缺失、决策失误和管理错位等原因导致能源危机带来灾难性的严重后果，从行政政策、法律政策等方面进行了相应的制度安排。

其一，行政政策安排主要是表现在5个方面。一是，制定加强与产油国的合作关系政策。20世纪70—80年代，日本努力构筑与中东产油国的“良好”关系大多是在双边框架下进行的，其外交策略除了政治上公开表明“亲阿拉伯”政策外^[18]，更重要的是在经济上提供资金、技术等援助。二是，积极参与国际能源合作政策。日本参与了“能源协调小组”的筹备和组建、“国际能源计划协定”的起草和修改、“国际能源机构（IEA）”^[19]的设置和完善等工作。此外，日本还与美、德、法等国家签署了双边能源技术合作协议。^[20]三是，制定并实施节能政策。在节能管理方面，日本从中央到地方都建立了一套完备的管理机构和咨询机构，专门研究节能问题。四是，推进替代石油政策。日本早在1973年12月，就提出了以新能源技术的研究开发为核心而实施的国家级项目“阳光计划”。之后，于1978、1989年先后制定了“月光计划”“地球环境技术开发计划”以期“稀释”能源风险。五是，制定石油储备政策。日本的石油储备采用官民并举式的共同储备。能源储备政策起到了对能源价格风险的“舒缓”作用。

其二，法律政策安排。法律作为一种制度安排，是一个特定历史阶段的产物。日本通过各种能源立法，以强制性、权威性的手段确保了能源行政政策的有效实施，并把对能源危机的管理纳入到了法制化、常态化、长期化的轨道。纵观日本在两次石油危机期间制定并颁布的各种行政性的能源政策，可发现几乎每一个重要的行政性能源政策都对应着一部与之相关的法律。这些法律的构建既是日本能源危机管理的法理依据，又是行政能源政策顺利制定和实施的具体保障。目前，日本逐步形成了以《石油储备法》《石油替代法》《能源利用合理化法》《石油供需合理化法案》《国民生活安定紧急措施法案》以及在电力、煤炭、新能源方面的相关立法为主要内容，相关部门的“行政实施令”等为补充的能源法律体系。^[21]

日本通过制定与完善能源法规体系，不仅严格控制了各行业与全社会对能源需求的大幅增长，还把能源替代、能源储备、节能减排、开发新能源等纳入到了法制化、规范化和长期化的轨道，这对能源危机起到了防火墙作用。

（四）制定以3E协调为中心的能源政策应对“环境”约束

日本能源政策从战后到现在经过近60年的历练，政策目标也从未摆脱经济复兴期的能源供应约束、经济高速增长期的能源结构约束以及两次石油危机的能源“地缘政治”约束等目标，到20世纪80、90年代（国际能源形势相对稳定时期），发展变化成了既要谋求能源安全也要确保能源效率、环境保护的多元化目标。日本如何维系能源供给的安全和成本的最佳平衡、能源消费和环境保护的相互协调，即3E^[22]协调关系，成为日本的新课题。

在应对环境污染方面，日本为减少因大量使用化石能源而导致废气排放物的增多，提出了“新能源立国”目标，并相应制定颁布了一系列政策法规。支撑“新能源立国”战略的政策主要由《促进石油替代能源的开发以及导入的法律》（简称《能源替代法》）、《长期能源供求展望》以及《促进新能源利用的特别措施法》（简称《新能源法》）三部分构成。《新能源法》是《能源替代法》的延伸和发展，二者是新能源政策贯彻实施的法理依据，《长期能源供求展望》是新能源政策的指南、方向和目标。

《能源替代法》颁布于1980年，该法只是对石油替代能源的种类（主要包括煤炭、原子能、天然气、水利、地热以及太阳能、废弃物、余热等）进行了说明，并没有对“新能源”概念进行清晰的诠释和界定。1980年的内阁会议上，日本确定了10年后的“石油替代能源供应目标（1990年）”。^[23]1994年，日本内阁会议又通过了“新能源推广大纲”，大刚第一次正式宣布日本要发展新能源及再生能源，呼吁政府全力推进新能源和再生能源，尽快使私人企业、一般民众了解该政策。《新能源法》^[24]共3章14条，基本框架主要是由与新能源利用相关的“基本方针”“指导和建议”以及“促进企业对新能源利用”三大部分构成。该法明确了政府、新能源的利用方、新能源的供应方及地方公共团体等各主体所应具有的职能和范围。^[25]《长期能源供求展望》是通商产业大臣（现在称为经济产业大臣）的咨询机构“综合能源调查会”从长期能源需求的角度，对日本能源的供需状况以及安全进行预测和总结，是“日本能源政策的指南”。^[26]

在成本方面，日本通过采取一系列放松规制等措施促进石油、煤炭和电力等能源领域的市场化，以期建立一个低成本高效率的能源供需系统。在价格机制改革方面，日本政府在妥善处理不同利益群体的关系、充分考虑社会各方面承受能力的情况下，积极稳妥地推进能源价格改革，逐步建立能够反映资源稀缺程度、市场供求关系和环境成本的价格形成机制。日本逐步推行的石油、电力市场化改革，不仅及时反映了国际市场价格变化和国内市场的供求关系，而且还促进了能源产业的高效化。

（五）制定《新国家能源战略》应对能源价格飙升

“9·11”后，全球能源竞争异常激烈，国际原油价格不断飙升，资源民族主义情绪日益高涨，这让日本政府意识到只有加大在石油勘探和开发上的投资，扩大海外权益和原油保有量，才能获得能源安全。为此，日本于2006年5月制定了《新国家能源战略》，以应对国际能源形势的巨变。该战略的指导思想是“整体规划、宏观有序、目标明确、整体最优”。从宏观结构上看，新战略是由许多独立运行的诸如核能系统、节能系统、新能源开发系统、能源储备系统等子系统组成的复杂系统；从微观运行机理上看，每一个子系统都按时空序次，从不同角度运行。

日本认为能源风险主要来自三个方面：能源需求旺盛和高价位长期并存、中长期影响稳定供应石油天然气的变数增加、能源市场上的风险因素的多样化和多层次化并存。鉴于此，日本制定了以“实现日本国民可信赖的能源安全保障”“通过解决能源环境问题，构筑可持续发展的基盘”“为解决亚洲和世界的能源问题做贡献”为基本目标的新战略。新战略将这三大基本目标可细化为五个子目标值。^[27]为实现该目标，新战略认为应从“实现世界上最优的能源供求结构、综合强化能源外交和能源合作、完善能源危机管理”三个方面制定相关措施。

其一，为实现世界上最优的能源供求结构，日本制定了四大能源计划。^[28]一是，节能领先计划。其目标是到2030年，单位GDP能耗指数在2003年的基础上至少再下降30%，能源消耗指数达到70%。二是，运输能源的计划。计划运输部门到2030年，对石油的依赖度降至80%。三是，新能源创新计划。计划到2030年，将太阳能发电成本降至与火电相同的水平，通过生物能和风能提高在当地发电当地生产促进区域能源的自给率。该计划还规定到2030年石油在一次能源总供给中的比率从现在的50%左右下降至40%。四是，核能立国计划。日本计划到2030年的核能发电量占到总电量30%—40%。

其二，加强与亚洲国家在能源和环境领域的合作。日本推行亚洲能源和环境合作，主要通过以下三个方面进行^[29]，即降低亚洲能源消耗量、加强与亚洲进行新能源合作、在亚洲推广煤炭的洁净化技术。

其三，完善对紧急情况的应对机制。首先，强化以石油产品为中心的石油储备，兼顾推进天然气储备制度，根据当前的能源形势重新考虑制定更符合现有能源状况的应对措施。其次，加强天然气的紧急对应体制。开展天然气供应中断应对机制的可行性调查，探讨建立天然气的紧急状况应对体制。再次，加强危机应对措施管理，协调紧急情况下各能源产品应对方案的横向协调与合作。在2008年前，要求对各能源企业的紧急应急机制进行全面检查，并强化企业与企业之间在能源危机管理发生时的互助机制。

其四，强化能源技术战略。日本认为，安全问题和环境问题的解决必须通过科技创新才能解决，而科技创新必须要依靠官民合作完成。故此，新战略提出以政府和私营企业的共同努力为基础，在以节能为中心的能源相关技术领域力争成为世界的领先者的目标。为实现该目标，日本提出了能源技术战略^[30]，即从2050年、2100年超长期视角出发，提出到2030年应该解决超燃烧技术、超时空能源利用技术、未来民用和先进交通节能技术、未来节能装备技术等技术课题。

概言之，战后日本应对不同能源约束形式而制定的能源政策是相当复杂的系统工程。按能源类别，可分为煤炭政策、石油政策、原子能政策、天然气政策、新能源政策等；按政策性质，可分为节能政策、石油替代政策、能源储备政策、进口多元化政策等；按照政策约束程度，可分为能源形势展望、政府报告、激励措施、能源政令和能源法规等。上述诸能源政策的叠加便构成了当前的日本能源政策体系，而这种叠加并非是一朝一夕、一蹴而就地完成的，而是根据日本国内外能源环境的变化经历了无数次废止、增修和调整的结果。

二、日本构建能源安全政策的空间逻辑

日本的一次性能源自给率仅为16%，1973也有几乎100%的天然气和煤炭、99.4%的石油依赖进口。^[31]即使如此，日本在世界经济发展史上仍创造了两次“奇迹”，其中一次就是日本比其他发达国家更为顺利地渡过了第二次石油危机。^[32]而且，21世纪初，尽管国际原油价格不断飙升，但这既没有诱发日本出现严重的通货膨胀，也没有造成企业利润的急剧下降、失业率的上升，各经济指标不但没有很大的波动，而且还走出了长期经济萧条的困境。悬在日本经济“头上”的能源“达摩克利斯之剑”并未落下，显然，日本规避能源风险的能力和实力已达到了相当的水平。

日本在空间纬度上，通过不断地整合物质资源、社会资源以及精神文化资源，渐次地打造能源安全平台。能源具有战略性和商品性的双重属性，战略性是商品性的衍生属性，商品性是其基本属性。这里拟以能源的商品性为视角，以能源的开发、生产、进口、流通、消费以及储备等环节作为研究框架，重点论述日本构筑各能源安全链条的政策选择及其价值取向。

（一） “减低、规避”能源风险政策

“减低、规避”能源风险政策主要表现在能源生产和开发环节上。日本在开发环节上的能源政策具体又主要体现在海外及国内两个层面。在海外，日本积极推进能源自主开发政策；在国内，制定新能源开发和应用政策。前者的政策取向是降低能源风险，后者的政策取向是规避能源风险。

近年，国际原油价格飙升不止、全球能源消耗的与日俱增及能源消费格局的悄然变化使能源安全问题日益凸现。在此背景下，日本通过加大自主开发的力度和强度，增强在海外能源生产和供应的话语权，避免因输出国单方面停止能源供应而造成的影响，从而降低能源风险。

日本为顺利推进海外能源自主开发政策，在策略上进行了以下三点考量。其一，努力构筑与资源国的合作关系。日本加强与资源国的合作主要是以“双边和多边框架”为平台，在政治、经济和文化领域，灵活运用自由贸易协定（FTA）谈判和阁僚政治对话，借助ODA（政府开发援助）、直接投资、人才培训和技术交流等手段展开的。其二，将能源开发纳入资源国的经济建设中。在具体开发援助项目的设置上，日本是很注意研究受援国自身制定的发展战略的，在事先调查的基础上，通过精心设计，既照顾到受援国政府对基础设施建设、制度建设等领域投入的要求，又较为关注教育培训、医疗卫生等惠及普通民众的领域。此举给资源国留下了良好“形象”，从而也相应地减轻甚至屏蔽了日本在资源国进行自主开发所受到的各种阻力。其三，提升日本国内能源企业的竞争实力。在全球资源竞争日益激烈的情况下，日本把国内最大的石油资源开发商“国际石油开发公司”与“帝国石油公司”先以联合控股的形式重组成立了“国际石油开发帝石控股公司”，计划到2008年前将完成经营资源和资本的全面整合。^[33]其目的是要培育在国际石油开采领域具有强大竞争能力的骨干企业。日本政府还借助日本国际协力银行、日本贸易保险公司等机构，为石油企业对海外石油等资源进行开拓，提供保险和融资上的优惠。

经过上述政策的实施，日本海外原油自主开发率从1970年的10%，到2005年达到了16%左右，石油海外自主开发量也从1970年的2亿kl，增加到了4亿kl（见图终-2）。日本在2006年出台的《新国家能源战略》中提出“争取到2030年，把原油自主开发比例由目前的15%提高到40%”。^[34]

图终-2 日本自主原油开发量及其比率

注：自主开发是指通过日本企业的资本投资所开发的原油。

资料来源：经济产业省：《能源白书2007年版》，行政出版社，2007年5月，第14页。

新能源的开发和利用之所以成为日本合力攻坚的举国战略，是因为新能源既是环保、清洁能源，又是传统能源的最好替代能源。更重要的是，提升新能源在能源需求结构中的比例会规避煤炭、石油等能源带来的诸多风险，进而渐次地推动日本从化石能源进口大国向新能源输出大国的转变。

石油危机在成为日本经济高速增长的桎梏的同时，也为日本步入开发新能源时代提供了契机。日本多年来对太阳能、核能、生物能、风能、潮汐能以及废弃物发电、地热发电进行了开发和利用，其成效已初见端倪。近年来，新能源的开发与利用，大幅度地降低了对传统能源的依赖，增强了日本经济抵抗风险的能力，而且，伴随新能源的产业化程度的不断升高，新能源产业的经济效益正在向扭亏为盈的趋势转变。当前，日本新能源企业开始出现向海外扩张的新迹象。

新能源在日本得以迅速发展的主要原因有以下三点：

第一，成立专门推进机构。1974年，日本政府为推进能源技术的研究和开发，设立了“阳光计划推进本部”^[35]，把当时的通商产业省工业技术院（2001年改称为独立法人产业技术综合研究所）作为新能源的推进机构，制定并实施了“阳光计划”。^[36]2003年又专门成立由1000人组成的新综合能源开发机构（现称独立法人新能源产业技术综合开发机构），该机构主要负责新能源技术及可再生能源研发和推广普及工作。^[37]

第二，政策导向。为积极推进对新能源的开发和利用，日本政府在1974年、1978年、1989年和1993年分别制定了“阳光计划”“月光计划”“环境保护技术开发计划”以及“新阳光计划”。此外，2006年5月日本出台的《新国家能源战略》，也制定了新能源开发计划。这些政策既是新能源开发的坐标指南，又是促进日本新能源普及应用的加速器。日本对于新能源开发及应用中的各种难题，都是通过政府积极引导，采取政府、企业和大学三者联合的方式，共同攻关的。

第三，培育市场。日本为了普及应用新能源，采取了政府扶植、激励等措施。政府通过有目的、有意识地积极引导并扶持新能源在初期阶段的设备引进、技术开发、试验以及示范项目来扩大新能源的“供给”，通过在政府机构率先配置新能源的相关设备，并通过制定实施《新能源利用特别措置法（RPS）》扩大新能源的“需求”。为保证“新阳光计划”的顺利实施，日本政府每年要为该计划拨款570多亿日元，其中约362亿日元用于新能源技术开发。^[38]在培育新能源市场方面，对新能源消费者实施“补助”政策，通过该政策，太阳能发电用户越来越多，市场价格也随之大幅下降，由此新能源市场进入良性循环阶段。

（二） “分散、防范”能源风险政策

“分散、防范”能源风险政策主要体现在进口能源环节上的两个层面。其一，实施能源进口渠道多元化政策。其二，实施进口能源多样化政策。前者是为了建立蛛网式的供应链，改变单一进口源的脆弱性，其政策取向在于是分散风险，后者是为了改变进口能源结构的单一性，其政策取向在于防范风险。

从石油进口源看，目前日本日平均石油进口量在430万桶左右，其中来自中东的占89%左右（阿联酋24.5%、沙特29%、伊朗13%、科威特7%、其他15.5%）。^[39]日本很清醒地认识到，能源进口渠道的多元化是分散石油进口过度集中，保障能源安全的基本条件。中东地区长期动荡不安，必将影响日本石油的稳定供应，阻碍经济发展。为避免因石油进口受阻而导致能源供应链条断裂，日本始终致力于解决石油进口源过度集中这一问题。因此，日本大搞“能源外交”，谋求进口能源的多元化，建立蛛网式的供应链，从而改变能源进口渠道单一化的脆弱性，降低能源进口源过度集中带来的风险性。石油危机后，日本能源投资的重点逐渐从海湾地区转向俄罗斯、中亚、非洲、东南亚、南美等国家和地区，以便进一步确保日本的能源供应链不发生断裂。

从能源进口结构看，天然气的进口量从1970年的977万吨到2005年增加至57.9亿吨，增长近60倍。煤炭的进口量从1970年的5.01亿吨到2005年增加至17.7亿吨，增长2倍多。^[40]从消费结构看^[41]，石油所占比重在逐年下降。在城市燃气中石油所占比例从1973年的46%降至2005年的6%，而天然气则从27%提高至94%，煤炭在城市燃气中从1973年的27%，到2005年已经退出城市燃气。但是，在发电结构中煤炭所占比例则由1973年的5%到2005年上升至26%，而石油则从71%降至9%（见图终-3）。

图终3 城市燃气的结构变化图

图终3 发电能源的结构变化图

资料来源：经济产业省：《能源白皮书2007年版》，行政出版社，2007年，第14页。

另外，石油危机后，日本非常重视原子能发电。目前，原子能发电量已占总发电量的27%左右，计划到2030年将该比率提升到30%—40%（见图终4）。

为此，日本政府近年来加大了以铀为重点的能源外交。2006年8月，日本前首相小泉纯一郎访问了哈萨克斯坦（铀矿储量位居世界第二），此次访问也是历史上日本首相对哈萨克斯坦的首次访问，双方就日本参与开发哈萨克斯坦的铀矿资源交换了合作备忘录。2007年4月，日本经济产业大臣甘利明再次访问哈萨克斯坦，双方发表联合声明，确认了两国的战略伙伴关系，并表示将在核能领域加强合作。

图终4 日本原子能发电比率及目标值

资料来源：经济产业省：《能源白皮书2006年版》，行政出版社，2006年5月，第9页。

（三） “预防、控制”能源风险政策

日本进口原油的90%以上，都要经过马六甲海峡，此海峡由新加坡、马来西亚和印度尼西亚3国共管，其战略地位之所以重要是因为它能直接扼东亚国家的能源“咽喉”（如图终5）。

图终5 中东石油和天然气运往日本的海路示意图

资料来源：日本资源能源厅网：http://www.enecho.meti.go.jp/。

马六甲海域近年来海盗活动猖獗，海盗劫船事件屡屡发生，经济损失惨重。仅2001年在这一带就发生了600多起海盗劫船事件，经济损失高达100多亿美元。2004年世界上共发生海盗325件中有147件发生在东南亚地区，其中在马六甲海峡发生45件、印度尼西亚93件、马来西亚9件。^[42]日本为“打击海盗”确保能源的稳定供应，对马六甲海域进行了军事渗透和布防，以便预防、控制海上能源风险的发生^[43]，其具体措施有：

第一，组织签订《亚洲地区反海盗及武装劫船合作协定》。该协定是为防范海盗及持械抢劫船只活动，于2004年11月11日在东京缔结（2006年9月4日生效）的。迄今已有日本、新加坡、泰国、柬埔寨、中国等14个国家在协定上签字。协定生效以来，2007年1月至6月，亚洲地区发生的海盗与武装劫船事件共有43起，与2006年同期的79起和2005年同期的75起相比均有大幅下降。^[44]

第二，建立“情报交换中心”。日本正在投资4000万日元，在新加坡建立一个“情报交换中心”，与新加坡、泰国、柬埔寨等国家及时交换马六甲海峡及周边海域的反恐情报。显然，随着日本自卫队将任务范围扩大至马六甲海峡，“情报交换中心”将成为日本自卫队的“耳目”，从而提高日本对马六甲及包括中国在内的周边海域的侦察能力。

第三，2004年日本通过了“有事法制”7法案。7法案中假设了若干种“周边地区紧急事态”，其中不仅包括台湾海峡，也包括马六甲海峡。显然，日本早已相当重视马六甲海峡，并将西南远洋航线（日本经东南亚至海湾航线）称为“经济生命线”。

第四，加强武器装备。日本海上保安厅引进大型喷气式侦察机，在不用加油的情况下就能往返于马六甲海峡和新加坡海峡。2005年10月，在日美防务“2+2”谈判中，在美国的要求下，日本自卫队也考虑将自卫队的任务范围扩大到马六甲海峡。另外，日本通过向印尼提供巡逻艇、派员协助指导印尼的反海盗工作等方法，致力于谋求提高对马六甲海峡的发言权和控制权。

（四） “弱化、化解”能源风险政策

“弱化、化解”能源风险政策环节上的政策安排主要是大力推动节能政策以及制定新一代运输能源计划。节能政策的价值取向是通过减少对能源的使用，从“量”上弱化能源风险。新一代运输能源计划则是通过降低对石油的依赖，从能源消费结构的角度化解能源风险。

日本在节能方面是以“人人节能、人人有责、人人受益”为指导思想、通过“立法和教育”两种约束而实施的。“立法”是对节能的硬约束，是强制行为；“教育”是对节能的软约束，是意识行为，两者相互依托、相辅相成。

首先，日本制定了《节能法》。20世纪60年代，高能耗、高增长的日本经济在经历了第一次石油危机的重创后，开始厉行节能政策。1978年日本制定了以节能为核心的“月光计划”，该计划截至1992年已投资1400亿日元，目前在许多项目上已取得了重大突破。1979年制定的《节能法》，要求企业每年以1%的速度递减能源消耗，鼓励企业引进有利于节能的技术和设备，支持开发节能技术和产品，并适时加强对工厂能耗的管理和监督。

其次，制定节能技术政策。石油危机后，日本政府不断提出中、长期节能技术发展战略。为实现提升节能技术目标以及新技术的开发和应用，政府向各节能技术开发单位提供战略性支持。日本政府反复强调各企业部门要具有强烈的节能技术开发意识，要在持续、渐进地进行开发节能技术的同时，各行业各领域之间还要进行技术的互相借鉴和融合、各研发部门和需求方要进行适时的沟通和交流。

再次，制定各产业及部门的节能目标管理政策。为了最大限度地提高不同部门的能耗率，日本政府加强了对各个部门的节能目标管理，为各部门及各行业制定节能最高标准，对那些不能达到标准的部门，有选择地加强支持力度。最后，实施节能教育。从学校到机关，从家庭到厂矿，日本通过广泛地开展节能教育和宣传，唤起人们的危机意识和忧患思想。目前，节能意识已渗透并扎根到日本民众的心底，已成为日本人的思维定式和惯性行为。在生产、生活中，时时、事事、处处都折射着日本人的节能意识和节能创意。

节能政策的贯彻实施，大大降低了经济增长对能源消耗的依赖程度。20世纪80年代，日本每单位GDP生产的能耗，低于同期的美国。在1990年代末，美国平均1万亿美元的GDP，则消耗相当于2.64亿吨石油，而日本仅消耗0.96亿吨石油。^[45]从日本最终能源消费推移看，如图终6所示，从1973年到2001年间，日本GDP在近30年间增长2.1倍，而产业部门的能源消耗仅微幅增长了3%。这表明日本摆脱了依靠能源的高投入和高消费而拉动经济增长的局面。

图终6 日本最终能源推移变化

注（）内数值是以1973年为指数100时1990年、2001年与之的比较。资料来源：依据1.资源能源厅编发：《关于今后的节能对策（2003年度、2004年度）》；2.节能中心：《能源经济·统计要览2003年版》中相关数据编制而成。

1973年以来，日本运输业所需能源对石油的依赖度不但没有下降反而上升，近乎接近100%，直至2001年，能源消费才略有下降（如图终7）。为降低运输业对石油的依存度，日本在《新国家能源战略》中提出了“新一代运输能源计划”。该计划的目标是到2030年，使运输部门对石油的依赖度降至80%左右。^[46]

（五） “缓解、缓冲”能源风险政策

图终7 运输部门能源消费的推移

资料来源：能源资源厅编发：《能源消费现状与节能法的实施情况》, 2007年6月，第14页。

能源储备是能源消费国应付能源危机的重要手段，各国都把建立石油战略储备作为保障能源供应安全的首要战略。日本的石油储备是以官民并举的方式共同实施的，分为国家储备和民间储备两种形式。1975年出台的《石油储备法》是石油储备的专业化法规，该法规定国内石油企业必须储备足够90天消费的石油（民间储备），此目标早在1981年就已经实现了。1978年开始实施的《日本国家石油公司法》规定由国家石油公司建立国家石油储备，1999年已完成储备8000万kl的目标，即85天的消费量，2005年底，日本民间储备的石油足够国内消费78天，官方储备的石油足够91天消费（见图终7）。这就意味着，即使日本所有进口能源链条被切断，日本的能源储备也能支撑半年左右。

目前，日本为了进一步提高储备石油管理效益，把工作的重点已转移到了增强国内外石油市场信息收集及研究上。近年来，在国际原油局势变幻莫测、原油价格不断攀升的情况下，日本国内石油市场的价格却并未出现暴涨暴跌。显然，能源储备对调节国内供需、平抑油价、保证供应等起到了缓解风险的作用。

图终7 日本的石油储备量及储备天数

资料来源：经济产业省《能源白皮书2007年》，行政出版社，2007年，第73页。

天然气的消费约占日本最终能源消费的5%，与日本国民生活息息相关。从供应结构看，其进口量中的84%依赖于中东地区，因此，确保天然气的稳定供应也成为日本需要解决的课题。1981年日本修改了石油储备法，把“储备天然气”以法律的形式纳入民间战略储备中，规定天然气公司每年把相当于50天的进口量作为义务储备，该目标在1988年已完成。海湾战争期间，日本在经历了因从中东进口天然气中断半月的教训之后，决定把天然气也纳入国际储备制度中。天然气储备主要是以民间为主，截至2007年1月末，民间储备量达到230万吨，约为61天的储备量，国家储备为39万吨，约为11天的储备量。^[47]

石油危机不仅给日本经济的高速增长画上了终结符，也让日本痛心地品尝到了高能源消耗、高海外依存度所带来的恶果。之后，日本为确保所需能源的稳定供应、规避各种能源风险，从多角度、全方位、宽领域制定并实施了符合其国情的一系列的能源政策，现已在能源开发、生产、流通、消费和储备等环节上形成了独特的能源安全保障体系（如图终8）。

毋庸赘言，日本为了保障能源稳定供应所进行的政策安排，大大提高了日本的能源安全度，也为迫切需要解决能源安全问题的其他国家提供了宝贵的经验。但必须指出的是，在全球化时代，能源问题已超越国界并成为世界性的问题，规避能源风险仅靠一国的力量显然是隔靴搔痒、无济于事。日本在谋求构筑能源安全平台的过程中，应该放弃“零和”式排他性的竞争，不仅要与“资源国”合作，也要与能源“消费国”加强真诚的合作，唯有此，日本的能源安全平台才能真正地得到“稳固”和“安全”。

图终8 日本构筑能源安全平台的政策选择及价值取向示意图

注：日本为构筑能源安全平台所进行的政策安排，都集中体现在了能源开发和生产环节（①、② ），进口环节（③、④ ），流通环节（⑤ ），消费环节（⑥、⑦ ），储备环节（⑧ ）。各环节上的能源政策效力趋向都是指向了“能源安全”。

资料来源：此图作者通过解读和研究日本能源政策史料的基础上制作而成。

三、日本能源政策的效果及启示

21世纪以来，因地缘政治局势动荡、资本投机、供需矛盾、美元贬值等诸多原因的影响，致使国际原油价格攀升不止、屡创新高，严重影响着能源及其关联产业的发展。从产业关联效应理论而言^[48]，当某一产业自身发生变化时，就会引起其他相关产业的变化，进而最终影响一个国家乃至世界的正常经济运行。原油价格的过度上涨，势必增加与其相连产业的生产成本，从而影响石油相关企业收益，而企业在转嫁因油价上升所带来的高生产成本时，也必定会波及其他产业的需求和发展，并最终影响整个经济基本面。

然而，本轮油价上涨既未诱发日本出现第一次石油危机时期那样的严重“经济衰退”和“经济滞胀”，亦未造成企业收益急剧下降、失业率大幅上升等问题。对此，这里在比较和分析三次油价上涨对日本经济冲击的基础上，拟从能源需求和经济增长的关系系数、石油依存度、能源消费原单位、能源消费结构变化、能源弹性等相关数据，深度探究二次石油危机和本轮油价上涨所带来的不同“产业关联效果”，并以数字化方式诠释日本舒缓和规避油价上涨风险的内在逻辑机理。

（一）三次油价大幅上涨的基本情况

20世纪70年代至今，人类社会共经历了多次大幅度油价上涨的冲击^[49]，且每次都在不同程度上导致了经济的衰退或者减速。其中，第一次石油危机、第二次石油危机与21世纪初的油价上涨在背景、幅度、特点以及对石油供求的影响等方面都存在很大异质性，具体参见表终1。

表终1 三次油价大幅上涨的情况比较

②需要指出的是，本轮油价上涨周期虽然是2002年初到2008年9月，但本文在比较三次油价上涨对日本经济影响时，对本轮油价上涨的时间设定为从2002—2005年左右。其原因是2006年以后，日本为规避油价飙升所来的影响，政府应急出台诸多紧急应对措施，而且还动用了国家能源储备库中的能源。此举，不利于反映油价上涨对产业关联效应的考察。

资料来源：此表示依据（1.浩君：《石油效应：全球石油危机的背后》，2005 年9 月，企业管 理出版社；2.植草益：《能源产业的变革》，NTT 出版社，2004年1月；3柴田明夫：《资源泡沫》，日本经济新闻社，2006 年8 月）等相关资料制作而成。

从上涨背景看，造成20世纪70年代两次石油危机时期油价上涨的主要原因是源于战争因素，并且出现原油供应中断现象。^[50]而本轮油价上涨除“战争”因素外，还有全球经济快速增长导致能源需求急增以及金融资本炒作所衍生的能源价格泡沫等因素。

从上涨幅度看，第一次石油危机的油价上涨时的最高价格为11.65美元/桶，初始价格为3美元/桶左右，每桶增幅8美元多。第二次石油危机时的最高价格为35.9美元/桶，初始价格为12.9美元/桶，每桶增幅23美元。^[51]两次石油危机后，原油价格开始下跌并一直在低位徘徊。但2002年以来的油价出现强势上扬趋势，到2005年原油价格从2002年初的不足20美元/桶上涨到每桶60美元，到2006年7月涨到每桶69.8美元，增长了3倍多（参见图终9）。

从涨跌周期特点看，两次石油危机时期分别为6个月和4个月，具有暴涨暴跌特点，属于典型的“急性”涨价。而本轮油价的涨跌则持续7年之久，并呈渐进式特点，属于典型的“慢性”涨价（参见表终1和图终9）

图终9 国际原油价格的上涨幅度

资料来源：经济产业省：《能源白皮书 2007年》，行政出版社，2007年5月，第3页。

三次油价上涨的背景、特点、幅度虽然不尽相同，但是作为国民经济基础物资的石油在其价格上涨后，势必会波及与之相关的诸多产业，并影响经济。IEA在分析原油上涨对世界经济的影响中，曾认为每桶原油价格当从25美元涨到35美元（涨10美元、涨幅40%）时，日本实际GDP增长率将减低0.4百分点。^[52]那么，本轮油价上涨对日本经济的冲击，果真如IEA所预测的那样吗？

（二）油价上涨对日本经济影响的数字化解读

20世纪70年代的两次石油危机（特别是第一次石油危机）时期，由于作为产业波及源的石油价格的上涨，很快通过“价格联系”传导到其他产业，产生了严重的恶性“产业关联效应”，并造成对世界经济和金融的巨大冲击。从衡量世界经济健康发展的指标——钢铁产量以及航运贸易量看，1974—1975年的钢产量从最高峰迅速滑落了近15个百分点，1975年的世界贸易大幅下降，降幅6个百分点。^[53]而且，“对绝大部分发展中地区来说，石油危机意味着发展的结束，金融业和农业也无法改进，使很多地区的人们改善生活的希望落空”。^[54]

但是，通过比较表终2中实际经济增长率、一般消费者物价指数、工矿业生产指数、完全失业率、贸易收支等指数可看出，本轮油价高涨既没有给日本经济造成严重的“经济滞胀”、引发社会混乱，也没有出现特别明显的经济衰退。相反，伴随油价上涨日本经济不仅走出了“失去的10年”的窘境，还出现了战后日本经济史上循环最长的景气。^[55]显然，本轮油价上涨所产生的恶性“产业关联效应”及其对日本经济的冲击与两次石油危机时相比甚是不同。

表终2 两次石油危机与本轮油价上涨对经济影响情况的比较

资料来源：经济产业省：《能源白皮书2007年》，山浦印刷（株）出版部，2007年5月，第8页。

从“经常收益”^[56]和“消费者物价指数”^[57]这两个“产业关联效应”指标进一步分析和研究三次油价上涨对日本经济的不同影响时可得出以下两点结论。一是，从经常收益上看，在两次石油危机时都分别出现了明显下降。1974年比1973年减少了27%,1975年比1974年减少了33%，第二次石油危机后的1981年、1982年比各自的前一年分别减少了8%和4%。^[58]另一方面，虽然在2002年油价持续上涨，但经常收益却连续4年都呈现递增态势。2004年比2003年增长28%,2005年比2004年增长12%。2005年度的经常收益达到了51兆6926亿日元（比前年度增加15.6%），刷新了泡沫景气时的最高值，成为历史上经常收益的最高点。显然，该时期日本经济受高油价的影响有限。二是，从物价上涨指数看，2003年度、2004年度和2005年度消费者物价指数分别为-0.2%、-0.1%、10.1%,^[59]呈现出了不升反降的态势。相反，在两次石油危机时，消费者物价指数出现明显上升。需指出的是，虽然对消费者物价指数有限，但是国内生产物资的物价指数，因原材料价格、中间材料^[60]价格以及生产成本的提高，导致在2005年7月比1990年3月上升3.8%。

图终10 日本消费者物价指数和经常收益的推移

注：经常收益是指企业的经常收益。

資料来源：财务省调查统计部调查统计课：《法人企业统计》，财务综合政策研究所，2003年、2005年、2006年版中的相关数据制作而成。参见资源能源厅网站http://www.enecho.meti.go.jp。

若再深度分析日本的物价指数，可发现从2002年国际原油上涨以来，能源产品中除汽油价格有小幅波动外，电力价格和燃气价格（天然气、煤气、沼气等）非但没有和国际市场原油价格同步上涨，相反还呈现出明显的下降趋势。在第一次石油危机和第二次石油危机期间，电力价格和燃气价格都是随着国际原油价格的上涨而上涨的，即“联动效应”。但是，从20世纪80年代初期，电力和燃气价格出现明显的拐点，下降的趋势一直持续，直到2005年仍呈现下降趋势（参见图终11、12）。

图终11 电力平均价格推移

图终12 燃气平均价格推移

:1.:《EDMC/·（2007 资料来源依据 能源经济研究所 能源 经济统计要览 年版）》（节能中心，2007年2月，第50—52页）;2.经济产业省：《能源白皮书2007年》（山浦印刷（株）出版部，2007年5月，第6页）相关数据制作而成。

另外，日本在本轮油价上涨中所多支付的费用并不是很多。如图终13所示，2005年度日本多支付的费用为3.6百万日元，占同年度的GDP的0.7%。与此相对，第一次石油危机时的1974年多支付费用为GDP的2.8%（3.8百万日元），第二次石油危机时的1980年多支付费用占GDP的1.8%（4.4百万日元）。^[61]可见，2005年与前两次石油危机相比较，无论是所占GDP比例，还是总金额都偏低。比较第一次石油危机和第二次石油危机，虽然1980年的多支付的费用高于1974年，但是其所占名义GDP的比例要低于第一次石油危机。

图终13 因油价上涨而多支付的费用的比较

资料来源：経済産業省：“エネルギー白書2007年版 ”，山浦印刷（株）出版部，2007年，第11頁。

总之，上述主要经济指标表明当前国际原油价格的攀升，并没有给日本经济带来像两次石油危机时期那样“产业关联效应”和“经济停滞”。可见，日本经过两次石油危机的历练，应对能源危机的“免疫力”在不断提升，舒缓油价上涨对经济发展的“约束力”亦不断增强。

（三）日本应对油价攀升的数字化解读

当油价上涨时，作为产业波及源的石油产业的波及路线，无论是在两次石油危机还是本轮的油价上涨时，其表现都为单向波及、双向波及、逆向波及、顺向波及、直接波及和间接波及等诸多方式。因此，在解读油价上涨对日本经济不同影响时，很难从波及传导方式上进行甄别。

但是，尽管波及传导路线相同，但在其路线背后却存在能源需求和经济增长的关系系数、石油依存度、能源消费原单位、能源消费结构、能源弹性系数等可以量化的指标参数，通过比较和分析上述指标参数，是可以诠释日本是如何化解、分散、对冲和转化高油价带来的高风险。

第一，从日本的能源需求和经济增长关系看，日本的能源效率在两次石油后有大幅提升。能源消费的规模是由生活、经济活动决定的，但另一方面，生活和经济活动又受能源的制约。一般而言，经济发展必然带来能源消耗的增加。日本的经济规模（GDP）不大时，总体上能源供给和需求也小，反之则会增大。但是，经济规模和能源最终消费之间的幅度却是变化的。在1973年（第一次石油危机）前，经济规模和能源最终消费间的夹角度，相对于1973年后则很小，而且，从1965年开始逐渐逼近实际GDP，二者间的夹角越来越小。而1973年后，二者出现背离，夹角越来越大，这充分说明日本能源效率在1973年后在不断提高。

另外，从最终能源消费和一次性能源总供给的夹角看，1965—2004年间的夹角，也是在逐渐放大，即1973年前能源转换损失率为35%，但在之后的30年间缩小到了30%左右，^[62]这体现了日本从一次性能源向消费利用的最终能源（二次能源）转化时能源损耗量在逐渐降低。

从图终14中，还可以看到在1965年到第一次石油危机结束期间，一次性能源总供应曲线和最终能源消费曲线比实际GDP曲线的上扬角度要大，表明日本经济的快速增长要靠大量的能源消费才能维系。该趋势在1974年出现拐点，一次性能源总供应曲线和最终能源消费曲线总体上出现缓慢增幅，与实际GDP曲线开始出现明显夹角。可见，在保持经济增长不变的条件下，能源的投入量在不断减少。能源消耗量的减少，也就意味着能源成本支出在减少，这在某种程度上部分抵消了石油价格的上涨。

图终14 日本能源需求和经济增长的总体趋势图

注：1965年—1979 年的实际GDP 是以1990 年为标准、1980—1993 年度是以1995年为标准、1994年—2004年是以2000年为标准。资料来源：根据资源能源厅《综合能源统计》，内阁府《国民经济计算年报》中相关数据统计算出，具体可参见日本经济产业省资源能源厅网上的相关资料。

第二，从日本石油依存度以及能源消费原单位的推移看，石油的使用效率在不断提高，进口量比重也在逐渐下降。如图终15所示，在第一次石油危机时石油在能源总消费中所占比例最高值达到77%。之后以石油危机为契机，日本大力推行“脱石油”政策，并开始大量使用煤炭、天然气、原子能，到2005年石油比重降至49%，下降28个百分点。另外，从能源消费原单位看，1973年度生产1日元的实际GDP需要1.62g，到2005年度降低到了1.05g。^[63]可见，在石油危机后的35年间，日本能源消耗的原单位减低了35%左右。

在能源消耗原单位中，以制造业的能源消耗最为突出。如图终16所示，第二次石油危时的钢铁、混凝土、造纸业以及纤维的单位能源消耗与第一次石油危机相比出现大幅度的下降。到2005年时又比第二次石油危机有明显下降。其中，造纸业、板材业的能源效率不及第一石油危机时的50%。

图终15 日本石油依存度以及能源消费原单位的推移

资料来源：依据1.资源能源厅：《综合能源统计》（通商产业研究社，1996—2006年版）中综合能源供需平衡表；2.日本能源经济研究所，《能源·经济统计要览》（节能中心2006年版、2007年版）中能源和经济统计篇中的数据制作而成。

图终16 日本制造业能源原单位的推移

资料来源：根据资源能源厅《综合能源统计》（通商产业研究社，2007年版）中的数据制作而成。

日本的发电产业和城市燃气产业，是石油依存度明显下降的主要部门（如图终17）。在发电产业的石油依存度从1973年的71%，下降到2005年的11%以下，^[64]取代石油的煤炭、天然气和原子能的比例分别从1973年的5%、2%、3%，上升到2005年的26%、24%、31%，上升速度令人惊叹。同期城市燃气中的石油依存度也从46%降到了6%，取而代之的是天然气，从1973年的27%，迅速上升到2005年的94%。显然，这样的能源消费结构及其趋向，即使在高油价到来之际，因为石油的使用量很少，所以也就可以在不同程度上弱化和规避石油攀升给国民生活、产业用电成本带来的负面影响和风险。

图终17 发电原料的构成（左图）以及城市燃气原料的构成（右图）

资料来源：此图是依据经济产业省资源能源厅电力·燃气事业部（1998年前是由资源能源厅公益事业部编写）:《电源开发概要》（澳村印刷出版社，1983—2006年版）中的相关数据制作而成。（参见资源能源厅网站：http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/enehaku-kaisetu/kaisetu/03.htm。

第三，日本能源自主开发比率在不断上升。日本海外原油自主开发率从1970年的10%，到2005年达到了16%左右，石油海外自主开发量也从1970年的2亿KL增加到4亿KL。^[65]日本在2006年出台的《新国家能源战略》中又提出“争取到2030年，把原油自主开发比例由目前的15%提高到40%”。^[66]这就意味着随着日本海外自主开发比率的增加，其石油进口的话语权就会随之增强，进而不仅可提高进口石油的安全系数，还能部分对冲油价上涨所带来的风险。

第四，从能源弹性系数上看，日本节能政策的成效在日渐凸显。从某种意义上讲，能源消费弹性系数越大，意味着经济增长利用能源效率越低，反之则越高。日本的能源消费弹性系数，在1965—1970年间一直都大于1，年平均能源消费高达14.2%。其中，产业界为15%、民生部门为13.1%、运输部门10.9%。^[67]这表明日本在石油危机前并没有对能源效率加以足够的重视，而是一味地、尽情地消费廉价、丰富的石油等能源。以第一次石油危机为契机，1975年后的能源弹性系数越来越小，在2000—2004年间降到0.05%（参见表终3）。显然，这是日本能源效率提高和节能政策发挥效用不无关系。

表终3 日本最终能源消费的GDP弹性系数

注：此表省略了1991—2000年间的数据。

::《 2004》,,2006,57。资料来源资源能源厅 能源 能源论坛 年第 页综上所述，本轮石油攀升并未给日本经济造成像石油危机时期那样的严重冲击，主要原因是日本在石油的“量”和“质”等方面与两次石油危机相比有了很大变化。“量”分为“减量”和“增量”两个层面。“减量”是指日本在石油危机后，通过调整能源消费结构，减少了对石油的使用，其表现指数是石油依存度。石油依存度越低，表明石油消费越少，进而会相应“弱化”和“缓冲”油价上涨风险；“增量”是指日本在石油危机后，通过海外能源投资，增强石油自主开发，其表现指数是石油自主开发率。自主开发比率越大，表明石油国产化量就高，从而会部分“对冲”和“转嫁”油价上涨风险。“质”是指石油危机后，日本通过提高节能技术，不断提升石油利用率，其表现指数是能源弹性系数、能源消费与经济增长的关系、石油消耗原单位等。石油利用率的提高则会减少石油消费，从而相应地“舒缓”和“稀释”油价上涨风险。

可见，上述诸石油经济指数的变化，折射出的是日本“弱化”“对冲”和“稀释”油价上涨风险的过程，而该过程起到了“淡化”石油与其相关产业的“价格关联效应”的作用，同时其作用结果亦是日本在石油危机后制定和实施各种能源政策的成效积淀。因此，通过分析和研究日本应对石油价格风险及其效果的数据，可以看出“石油价格风险是可以通过制度安排和政策设计予以降低和规避的”，这为“能源约束型国家”选择适宜的制度安排和行动路径提供宝贵的理论依据和实践经验。

（四）日本能源安全保障政策的思想与启示

通过分析上述主要经济指标，可看出能源约束问题对日本经济发展的影响因其“免疫”能力的增强趋于“软化”和“弱化”。那么，战后以来日本规避能源约束的政策设计有哪些可资借鉴的地方呢？

其一，构建蛛网形状的能源供应链条。日本在经济全球化的背景下，力求能源资源在全球范围内优化组合、有效配置，从而促使本国能源的“存量约束”转向“流量约束”。日本为确保持续、稳定和安全的能源供应，以能源外交为杠杆，以能源进口源多元化政策、能源种类多样化政策和能源进口方式多渠道政策为基本方针，构筑成了能源全球化战略。目前，日本在东北亚地区，与俄罗斯达成了原油输管道铺设的协议；在东南亚地区，与马来西亚、菲律宾、印度尼西亚等国签署能源合作框架协议；在中东地区，与沙特、科威特等主要产油国签订了能源稳定供应合同；在北美地区，日本与美国和墨西哥签订能源安全合作协议，等等。^[68]

日本构筑蛛网形状的供应链条的全球化能源战略，对海外能源开发的深度和广度起到了重要作用。

其二，能源政策取向的“钟摆效应”。“钟摆效应”^[69]是指战后日本为应对不同阶段的能源问题所制定和实施的能源政策取向总是在“国家管制”和“市场机制”间倚重选择、左右摆动。战后初期，日本为解决能源供应短缺的问题，没有通过“市场机制”来解决，而是运用国家权力采取“行政手段”，对煤炭、石油、电力等能源的生产、流通、价格、分配、消费等环节进行了类似战时统制经济的管制；经济高速增长期，日本能源需求量急剧增加，在可获得海外丰富、廉价石油的背景下，日本放松了对能源产业的高度管制，并制定了原油进口自由化政策谋求扩大供应量；两次能源危机期，日本重新通过倚重行政手段加强了对能源流通、价格、分配以及消费的管制，来抑制能源需求，降低能源消费量；在能源形势稳定期，日本再次通过制定和实施“规制缓和”政策，逐渐放松了对国内能源市场的国家管制，通过倚重市场化手段以提高能源消费效率，谋求资源有效配置自动平衡机制的构建。

日本应对不同能源形式约束的能源政策取向及其设计思想是多元化的，既考虑对能源市场的培育，又考虑对能源市场的驾驭，同时又兼顾对能源污染的控制，其解决方式兼用市场手段和国家管制，同时又有所倚重。因此，一国的能源政策体制不能墨守成规，要适时进行创新和变化，既不能持续停留在国家垄断经营上，亦不能追求完全放开的市场。

其三，能源政策中的“官民并举”机制。日本无论是在外交还是内政等方面都特别注重发挥民间的积极性和自主性。日本在能源政策的制定、实施过程中，通过“官民并举”方式，最大限度地整合全社会的物质资源、社会资源以及精神文化资源，力求形成共同应对能源风险的社会格局。日本在能源政策制定前，为了广泛吸收和采纳民间的意见，专门成立由产、官、学各界知名人士共同参加的各种能源审议会、综合能源调查会，此举既保证了政策的科学性与合理性，又得到了民间的广泛理解和支持。如日本“官民并举”式的能源储备政策，不仅将政府无力承担的庞大储备成本进行了社会化分摊，还达到了分散、舒缓能源约束风险的功效。

其四，把能源危机管理纳入常态管理中。以20世纪爆发的两次石油危机为契机，日本对能源政策内涵，有了新的诠释和解读，即必须把对能源危机的“无序”的“应急”管理纳入“有序”的“预防”管理和常态管理之中。对此，日本制定石油替代、节能、新能源开发、能源储备、调整产业结构、能源进口多元化、核电立国等行政政策，颁布实施《节能法》《能源储备法》《新能源利用法》等法律政策。上述政策法规不仅为日本应对能源危机的突发性提供了政策支持，促进了各级政府、社团和社区甚至公民个体在危机管理中能够积极参与，还能够在常态的政策运行中得到渐进式地释放和舒缓能源风险的破坏影响。

综上所述，日本国内能源虽然极其匮乏，但是在内政和外交上通过能源政策设计和制度安排，不但规避和解决各时期出现的能源问题，舒缓与释放能源“瓶颈约束”，还发展成为世界第二经济大国。这从事实上证明日本对外能源的高依存度，并未给其带来真正的、事实上的高风险。日本应对能源“约束”的政策策略及其效果不仅纠正了“能源对外依存度高则风险度高”的绝对化认识，还进一步论证了“一国的能源禀赋与其经济发展水平并不能直接等同”“能源约束是可以通过政策设计进行解决的”的观点。

注释

[1]分析和研究日本能源政策，可得到经验与教训两方面的启示。这里主要从经验角度关注了日本规避能源约束的政策策略，而从教训角度对其政策的分析和解读并未涉及。

[2]本书只对煤炭的应对策略进行了论述，有关石油、电力方面的应对措施，可参见尹晓亮：《战后初期日本解决能源供应危机的政策设计》,《日本问题研究》,2011年第2期，第43—48页。

[3]主要内容：紧急增加煤矿劳动力、确保煤矿用粮以及生活必需品、增加矿工工资、提高煤炭价格、扩大煤矿融资等。参见日本能源研究所：《战后能源产业史》，东洋经济新报社，1986年，第288页。

[4]主要规定有：确保煤矿工人的粮食配给；确保矿工工资水平；提高煤炭价格；积极向煤矿投资；确保坑木及工人住宅木材；政府可强制调配购买煤炭等。参见内阁制度百年编纂委员会：《阁议决定内阁制度百年史》下，内阁官房，1985年，第296页。

[5]该纲要的目标是通过提高矿工的劳动时间和强度谋求增加煤炭产量。参见有沢广巳、稻叶秀三：《资料战后二十年史2（经济）》，日本评论社，1966年，第56-57页。

[6]大藏省财政史：《昭和财政史——从终战到媾和》第17卷，东洋经济新闻社，1981年，第324页。

[7]该调查团不仅是日本能源消费结构转变的催化剂，也为日本怎样制定能源政策、制定什么样的能源政策提供了参考。有关《欧洲能源政策的要点》的详细内容可参考：1.欧洲能源政策调查团：《欧洲能源政策的要点》（调查报告），1961年7月6日。2.土屋清、稻叶修三：《能源政策的新展开》，钻石社，1961年。

[8]《贸易外汇自由化大纲》和《贸易外汇自由化计划》的制定和实施打破政府对商品进口的限制，取消原来的外汇配给制，为大量进口石油等能源解决资金问题，扫清制度上的障碍，标志着日本对外贸易体制由原来的保护型向自由化贸易体制过渡。

[9]日本政府于1961年7月设置了能源讨论会，该会主要成员由能源专家、与能源相关的业内人士组成，其主要职能是以石油的进口自由化为前提，以集思广益的方式，讨论和研究日本的综合能源政策，确立石油进口自由化之后的对策。

[10]松井贤一：《能源——战后50年检验》，电力新报社，1995年，第143页。

[11]当时，日本本国的石油企业有：出光兴产、丸善石油、大协石油、亚细亚石油、东亚石油和日本矿业等，这些企业从资本和技术上都稍逊外国石油资本企业。

[12]松井贤一：《能源——战后50年检验》，第147—148页。

[13]石油矿业联盟：《石油矿业联盟20年的历程》，石油矿业联盟，1982年，第2—5页。

[14]通产省资源能源厅：《日本能源政策的历程和展望》，通商产业调查会，1993年，第102页。

[15]1955年12月制定并颁布了《原子能基本法》和《原子能委员会设置法》，修改了《总理府设置法》，这三部法律被称作原子能三法。详见：资源能源年鉴编纂委员会：《2003-2004资源能源年鉴》，通产资料出版会，2003年，第657页。

[16]1960年代初，日本面临着解决城市煤气的供求矛盾以及由于煤气的大量使用而带来严重的空气污染问题。作为解决方法，日本为了改变城市单一能源消费结构决定引进天然气，使之朝着多样化方向发展。

[17]1973年11月9日，制定为在民间节约使用石油及电力的行政指导要领；1973年11月16日，制定石油紧急对策纲要；1973年11月16日，制定在政府机关对石油、电力等节约使用的实施纲要；1973年12月22日，制定“石油二法”;1973年12月24日，制定关于限制汽车使用的条例；1973年12月28日发布关于当前的紧急对策的说明；1973年12月至1974年2月，三木武夫特使、中曾根通产大臣、小坂特使先后三次访问了中东产油国，共承诺包括民间贷款高达5060亿日元，促进了日本与中东国家的经济交流；1974年1月11日颁布石油及电力的节减要领。

[18]宝利尚一：《日本的中东外交》，教育社，1980年，第26页。

[19]1974年11月15日，经济合作与发展组织各国在巴黎通过了建立国际能源机构的决定。同年11月18日，各方签署了《国际能源机构协议》。

[20]日美间的《日美间在规制及安全研究领域内技术信息交换协定》《ROSA—IV计划日美研究协定》《高温燃气炉研究开发协定》等；日德间的《日德轻反应堆安全合作协定》《NSRR/PNS日德共同研究协定》《日德高温炉合作协定》《ROSA—IV计划日美研究协定》等；日法间的《日法轻反应堆安全合作协定》《NSRR/PNS日法共同研究协定》《ROSA—IV/BETHSY—CATHARE计划研究协定》等。

[21]资源能源年鉴编纂委员会：《2005—2006资源能源年鉴》，通产资料出版会，2005年，第21—774页。

[22]经济发展（ Economic Growth）、能源安全（ Energy Security）与环境保护（ Environment$ Protection）由于其英文字母的都有E，故称为3E。

[23]供应目标主要包括：（1） 开发、利用石油替代能源的种类；（2） 各种替代能源的供应数量和目标；（3） 其他石油替代能源（太阳能、液化煤炭）的说明。详见：资源能源年鉴编纂委员会：《2003—2004 资源能源年鉴》，通产资料出版会，2003 年，第657 页。

[24]日本法律第37号《促进新能源利用的特别措施法》第6条，1997年4月18日。

[25]新能源的利用方主要是指企业界、国民、政府以及公共团体。对于企业界而言要尽可能的加强对新能源的利用，并结合自身情况制定新能源导入计划；对于政府和公共团体而言，要尽最大可能为新能源创造和扩大初期需求，积极推进新能源相关设施的建设和利用；对于国民而言，要尽可能消费新能源。新能源供应方主要是指新能源的制造者以及新能源相关设备的进口者。

[26]茅阳一：《能源的百科事典》，丸善株式会社，2001年，第415页。

[27]五个子目标分别是：① 节能目标；② 降低海外石油依存度目标；③ 降低运输部门石油依存度目标；④ 核能发电目标；⑤ 提高海外资源开发目标。参见：经济产业省：《新国家能源战略》，经济产业省，2006 年5 月，第24—26 页。

[28]经济产业省：《新国家能源战略》，第24—63页。

[29]经济产业省：《新国家能源战略》，第54—58页。

[30]经济产业省：《能源白皮书2006年版 附件资料》，行政出版社，2006年，第62—63页。

[31]资源能源厅长官官房综合政治课：《综合能源统计》，通商产业研究社，2006年，第193页。

[32]另一奇迹是日本战后以两位数速度持续长达十几年的经济高速增长。

[33]国际石油开发公司是作为日本政府的“国策企业”于1966年设立的，日本经济产业省持有36%的股份，政府控股的石油资源开发持有12.9%的股份，属于国有控股企业。帝国石油公司是1941年作为日本国策企业设立的能源开发公司，但现已改组成为纯民间上市公司，是日本第三大石油资源开发企业。两家公司合并之后的公司名称为“国际石油开发帝石持股株式会社”，其资本金达300亿日元，每天可生产50万桶石油，约相当于日本每日进口原油的10%。

[34]经济产业省：《新国家能源战略》，经济产业省，2006年，第26页。

[35]田中景：《稳定增长阶段的日本经济》,《现代日本经济》,2007年第1期，第19页。

[36]“阳光计划”，日本为发展新能源和可再生能源于1974年7月公布的国家计划。其目的是为了确保自身能源的稳定供给，不断扩大开发利用各种新能源，寻找可以替代石油的燃料，并缓解化石能源对于环境的污染。

[37]日本新能源综合开发机构官方网站《资料数据库》，参见：http://www.nedo.go.jp/。

[38]独立行政法人 新能源、产业技术综合开发机构网站：http://www.nedo.go.jp/。

[39]日本能源研究所：《能源经济统计要览》，财团法人节能中心，2007年，第162页。

[40]日本能源研究所：《能源经济统计要览》，第178—188页。

[41]经济产业省：《能源白皮书2007年版》，行政出版社，2007年，第14页。

[42]经济产业省：《新国家能源战略》，经济产业省，2006年，第12页。

[43]日本在此海域除打击海盗外，更深层次的原因还有为防范国际冲突而作的未雨绸缪。因为谁控制了马六甲海峡，谁就扼制住了中国的能源通道，就随时能对正在迅速崛起的中国实现非常有效的遏制。

[44]张永兴：《亚洲反海盗信息交流中心强调继续加强反海盗活动》，新华网：

[45]经济产业省：《能源白皮书2007年版》，行政出版社，2007年，第149页。

[46]经济产业省网：《新国家能源战略》,http://www.meti.go.jp/。

[47]经济产业省：《能源白皮书2007年版》，行政出版社，2007年，第74页。

[48]苏东水：《产业经济学》，高等教育出版社，2000年，第264页。

[49]一般认为有5次油价上涨：第一次石油危机的油价上涨、第二次石油危机的油价上涨、海湾战争时的第三次油价上涨、1999—2000年时期的油价上涨、2002—2008年时期的第5次油价上涨。但是，为了便于比较，本文所言及的三次油价上涨是指第一次石油危机、第二次石油危机与21世纪初的油价上涨。

[50]肖汉平：《油价上涨对全球经济的冲击：理论、经验与对策》，中国石油和化工经济分析，2006年第8期，第51页。

[51]経済産業省：“エネルギー白書 2007 年版”，山浦印刷（株） 出版部，2007 年，第3 頁。

[52]“Analysis of the Impact of High Oil Prices on the Global Economy”, International Energy Agency （IEA），May 2004 ,http://library.iea.org/dbtw-wpd/textbase/papers/2004/high_oil_prices.pdf。

[53]International Iron and Steel Institute.World Steel in Figures.Brussels, 1991; Fearnley?s World Shipping（annual reports）.oslo。

[54]威廉·恩道尔著，赵刚、旷野等译《石油战争》，知识产权出版社，2008年，第149页。

[55]経済産業省：“エネルギー白書 2007 年版”，山浦印刷（株）出版部，2007 年，第7 頁。

[56]日本的“经常收益”顾名思义，其意思是“经常项目的利润”，并不包括本期临时发生的利润（或亏损），因此，它不等于“利润总额”。在日本，利润总额是经常收益±（特别利益-特别损失）。

[57]消费者物价指数的作用：（1）反映通货膨胀状况。（2）反映货币购买力变动。（3）反映对职工实际工资的影响。CPI稳定、就业充分及GDP增长往往是最重要的社会经济目标。

[58]経済産業省：“エネルギー白書 2007 年版”，山浦印刷（株）出版部，2007 年，第13 頁。

[59]経済産業省：“エネルギー白書 2007 年版”，山浦印刷（株）出版部，2007 年，第8 頁。

[60]“中间材料”（ Intermediate Goods）在日本是指产品在投放到消费者手中之前，稍微进行加 工、就能增加附加价值的中间产品等。如建筑用建筑材料、企业用得的消耗品、包装材料、容器等。

[61]経済産業省：“エネルギー白書 2007年版”，山浦印刷（株）出版部，2007年，第11頁。

[62]経済産業省：“エネルギー白書 2006 年版”，株式会社ぎょうせい,2006年，第150頁。

[63]日]日本エネルギー経済研究所.エネルギー· 経済統計要覧[M].日本：省エネルギーセンター,2007∶3。

[64]河野敏鑑：“産業連関表から見た省エネルギー社会の姿”,Economic Review,2008年，第96頁。

[65]尹晓亮：《日本构筑能源安全的政策选择及其取向》,《现代日本经济》,2008年第2期，第21页。

[66]経済産業省：“新·国家エネルギー戦略”，経済産業省，2007年，第26頁。

[67]資源エネルギー庁：“エネルギー2004”,エネルギーフォーラム,2006年，第57頁。

[68]经济产业省：《能源白皮书2009年版》，第209—216页。

[69]本文所言及“钟摆效应”只是描述的一种状态，而且每一次“钟摆”并不是简单的重复和复制。

📚 百年南开日本研究文库（全套 18 卷）

1. 日本现代外交史论
2. 日本儒学史论
3. 日本社会史论
4. 日外文化交流史论
5. 日本近现代教育政策研究
6. 战后日本能源安全保障研究
7. 日本经济转型与治理变革论
8. 日本近现代经济政策史
9. 日本近现代农业政策研究
10. 日本经济产业解析
11. 中日文学与文化交流史研究
12. 日本现代政治史论
13. 近代中日思想文化交涉史研究
14. 日本东亚政策研究
15. 空海《文镜秘府论》与中日文化交流
16. 日本的苏联及中东政策研究
17. 日本史通论
18. 日本近世与近代文化史论

← 返回总目录 | 📖 返回本卷目录